Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2014 ~ М-326/2014 от 10.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи              Мостовенко Н.Р.,

при секретаре                      Бычкове В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2014 по иску

Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к

Морозову Константину Сергеевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Пинчук Е.В., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Морозов К.С., не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Морозову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета № KD21388012695 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 218 рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга – 23 839 рублей 72 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 290 рублей 51 копейка; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 588 рублей 30 копеек, штраф, за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 500 рублей 00 копеек, кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 2 186 рублей 56 копеек.

В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Морозовым К.С. заключен договор банковского счета № KD21388012695. В соответствии с указанным договором Банком был открыт счет на имя ответчика с предоставлением банковской карты и перечислены денежные средства в сумме 31 000 рублей 00 копеек.

В нарушении указанного кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за ответчиком числится задолженность в размере 66 218 рублей 53 копейки.

Просит взыскать с Морозова К.С. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 218 рублей 53 копейки, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2 186 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца Пинчук Е.В., действующая на основании доверенности не явилась, в исковом заявлении указала просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Морозов К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (ст. 118 ГПК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела или рассмотрении в свое отсутствие не обращался. Сведения размещены на сайте Серовского районного суда.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен был права представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направить в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в представленном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования банка правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пп.1,2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Морозовым Константином Сергеевичем был заключен кредитный договор банковского счета № KD21388012695, в соответствии с которым Банком открыт счет на имя ответчика с предоставлением банковской карты № и перечислены денежные средства в сумме 31 000 рублей 00 копеек, сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 35,00% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с указанным договором Банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил кредит с лимитом выдачи в размере 31 000 рублей 00 копеек.

Как следует из пункта 3.16., 7.6. договора банковского счета и расчета полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно, составляет 35,00 % годовых.

Пени при нарушении сроков возврата кредита 45% годовых и пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 45% годовых (п.п. 3.23. и 7.13).

В соответствии с договором банковского счета следует, что платежи должны быть произведены не позднее двадцать пятого числа каждого месяца, минимальный обязательный платеж 10,00% от остатка ссудной задолженности (п.п. 7.8., 7.10.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 66 218 рублей 53 копейки, в том числе: сумма основного долга – 23 839 рублей 72 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 290 рублей 51 копейка; пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 588 рублей 30 копеек, штраф, за возникновение просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13 500 рублей 00 копеек. Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности.

Представленный расчет проверен судом, является правильным. Каких-либо иных расчетов ответчиком представлено в суд не было (ст. 56 ГПК РФ).

Поэтому, при взыскании суммы задолженности суд принимает во внимание расчет банка, который сомнений у суда не вызывает.

Требование банка о взыскании задолженности по договору банковского счета является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу банка подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 66 218 рублей 53 копейки.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 186 рублей 56 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года), указанная сумма судебных расходов, понесенных Банком, подлежит возмещению ответчиком полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Морозову Константину Сергеевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета - удовлетворить.

Взыскать с Морозова Константина Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 218 рублей 53 копейки, в том числе:

сумму основного долга – 23 839 рублей 72 копейки;

проценты, начисленные за пользование кредитом – 14 290 рублей 51 копейка;

пени, начисленные за просрочку возврата кредита – 14 588 рублей 30 копеек;

штраф, за возникновение просроченной задолженности – 13 500 рублей 00 копеек,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 186 рублей 56 копеек,

взыскать всего: 68 405 рублей 09 копеек (шестьдесят восемь тысяч четыреста пять рублей 09 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко