Мотивированное решение от 04.12.2023 по делу № 02а-1195/2023 от 20.09.2023

УИД  77RS0009-02-2023-010656-32

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

27 ноября 2023 года                                                                                         адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи   Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело  2а-1195/2023 по иску ООО МКК «   » к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения

 УСТАНОВИЛ:

 

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения.

В обоснование требований указывает, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК    ». 10.07.2023 в ОСП по адрес по адрес заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80088086700508) направлен судебный приказ  2-354/2022 от 25.01.2022, выданный адрес мирового судьи 391 адрес о взыскании задолженности с должника   Н.И.  По состоянию на 18.08.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. 19.07.2023 согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом. Согласно, скана заявления в РОСП, принято адресатом. Тем самым, можно сделать вывод о том, начальник отделения-старший судебный пристав Ново- Московского РОСП УФССП адрес фио допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО   «Новое  » на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ  229 «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Ново-Московского РОСП УФССП адрес фио в нарушении ст. 30, 31 ФЗ  229 «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Ново-Московского РОСП УФССП адрес фио возбудить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, правовой позиции по делу не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

   В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пп. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

На основании пп. 1 и 4 п.л1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом " Об органах принудительного исполнения " и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, предусмотрен ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 68 ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения.

Исходя из содержания ст.ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять полный комплекс действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «     ». 10.07.2023 в ОСП по адрес по адрес заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80088086700508) направлен судебный приказ  2-354/2022 от 25.01.2022, выданный адрес мирового судьи 391 адрес о взыскании задолженности с должника   Н.И.

По состоянию на 18.08.2023 информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

   Между тем, должностными лицами ОСП по адрес в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, кроме того на неоднократные запросы суда, материалы исполнительного производства ответчиками также не представлены.

  Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, что административными  ответчиками, ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес допущено бездействие, выразившееся в отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

  Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Административные исковые требования ООО МКК «   » к начальнику ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействие, обязании устранить нарушения удовлетворить.

Признать незаконными бездействие   ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, обязать устранить нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форм.

 

░░░░                                                                                                             ..  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

02а-1195/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отказано в удовлетворении, 27.11.2023
Истцы
ООО " МКК Универсального Финансирования"
Ответчики
ГУ ФССП России по г.Москве
Новомосковский ОСП ГУ ФССП России по г.Москве
начальник ОСП по Новомосковскому АО Анохин Е.И.
Суд
Зюзинский районный суд
Судья
Симонова Е.А.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее