Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41119/2018 от 10.10.2018

Судья: Лещенко А.И. Дело № 33-41119/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алеханова Александра Артуровича к Смирнову Сергею Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Смирнова Сергея Ивановича на решение Геленджикского городского суда от 28 августа 2018 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алеханов А.А. обратился в суд с иском к Смирнову С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33950 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Региональная общественная организация поддержки Санкт-Петербургского футбола «Невский фронт», ООО «Спортивно-маркетинговое агентство «Идея Про Спорт».

Представитель истца в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением исковые требования Алеханова Александра Артуровича к Смирнову Сергею Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Взыскана со Смирнова Сергея Ивановича в пользу Алеханова Александра Артуровича сумма денежных средств в размере 233950 (двести тридцать три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, которая состоит из задолженности по неосновательному обогащению в размере 200000 рублей и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 33950 рублей. Так же с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5539 рублей 50 копеек.

В жалобе Смирнов С.И. просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.07.2016 года Алехановым А.А. Смирнову С.И. перечислены денежные средства в размере 100000 рублей. 20.07.2016 года истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 100000 рублей, что подтверждается выпискам по счету, отчетами по счетам истца, и не оспаривается ответчиком.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в указанно- выше размере установлен также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2017 года и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от15.01.2018 года по делу №А56-34440/2017.

При разрешении исковых требований суд верно исходил из того, что договор займа между сторонами не заключался.

Разрешая исковые требования в части взыскании неосновательного обогащения и взыскании с ответчика денежных средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, от истца получены денежные средства Смирновым С.И. в размере 200 000 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными постановлениями, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ у Смирнова С.И. возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения возвратить Алеханову А.А. денежные средства.

Доказательств того, что указанная денежная сумма истцу возвращена, суду не представлено.

Также основываясь на нормах п. 2 ст. 1107 ГК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ. При этом, расчет процентов судом произведен верно, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Также не противоречит требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда от 28 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Смирнова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи