Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14504/2021 от 30.03.2021

Судья – Власенко В.А.              Дело №33-14504/2021

№2-2617/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года      г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                        <ФИО>5

судей:                            <ФИО>9, <ФИО>6

по докладу судьи                            <ФИО>9

при ведении протокола помощником судьи        <ФИО>3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашкашидзе Т.С. к кадастровому инженеру Петровой Е.Ю. о сохранении в реконструированном виде жилого дома и установлении фактических границ земельного участка

с апелляционной жалобой представителя администрации г.Сочи по доверенности Довженко А.А. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ашкашидзе Т.С. обратился в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру Петровой Е.Ю. о сохранении в реконструированном виде жилого дома и установлении фактических границ земельного участка.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 17 июня 2020 года исковые требования Ашкашидзе Т.С. к кадастровому инженеру Петровой Е.Ю. удовлетворены.

Сохранен в реконструированном виде четырехэтажный жилой дом с кадастровым номером <№...>, признано за Ашкашидзе Т.С. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 453,2 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>А.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано на основании технического плана выполненного кадастровым инженером Петровой Е.Ю., произвести учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> в части площади объекта недвижимости считать ее равной 453,2 кв.м и этажности объекта недвижимости считать ее 4 этажа (первый этаж, второй этаж, третий этаж, мансарда), на основании судебного решения, по заявлению Ашкашидзе Т.С., без истребования дополнительных документов.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано на основании технического плана, выполненного кадастровым инженером Петровой Е.Ю., произвести постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности за Ашкашидзе Т.С. вышеуказанных жилых помещений, помещения общего пользования (коридоры) не подлежат постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права, расположенных в жилом доме с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>А.

Установлен факт существования на местности границ земельного участка, с кадастровым номером <№...>, площадью 908 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <Адрес...>А.

Установлены фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>А, в соответствии с межевым планом выполненным кадастровым инженером Петровой Е.Ю. (квалифицированный аттестат 23-10-42), в редакции от 22.04.2020 года, считать площадь земельного участка 908 кв.м.

Суд обязал кадастрового инженера Петрову Е.Ю. (квалифицированный аттестат 23-10-42) произвести кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и площади земельного участка с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу<Адрес...>А, по существующим на местности границам и выдать межевой план на электронном носителе для предъявления в Единый государственный реестр недвижимости.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю обязано произвести в Едином государственном реестре недвижимости учет изменений земельного участка с кадастровым номером <№...> об уникальных характеристиках (площади и местоположении границ) площадью 908 кв.м, на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером Петровой Е.Ю. (квалифицированный аттестат 23-10-42), без истребования дополнительных документов, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений представленного Ашкашидзе Т.С. и подтвердить внесение изменений в ЕГРН, выпиской из ЕГРН.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности <ФИО>4 просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 17 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, Ашкашидзе Т.С. направил в суд телеграмму, в которой просит отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием.

Поскольку Ашкашидзе Т.С. не предоставил медицинских документов, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья явиться в суд, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, отказать в удовлетворении его ходатайства, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, Ашкашидзе Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <Адрес...>А.

Право собственности на земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи от 01.08.2009 и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серия 23-АЕ №514228 выданным 01.08.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Ашкашидзе Т.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу<Адрес...> <Адрес...>А.

В процессе эксплуатации жилого дома, истец, своими силами и средствами, с целью благоустройства и повышения комфортности при эксплуатации, не возводя новое строение, осуществил реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности жилого дома.

Дом был построен на высоких колоннах и в процессе его эксплуатации и установки дополнительных опорных стен, низ жилого дома, был переоборудован в первый этаж. В результате чего увеличилась этажность и общая площадь жилого дома, которая составила 453,2 кв.м этажность 4.

Ашкашидзе Т.С. обратился к кадастровому инженеру Петровой Е.Ю. за изготовлением технического плана, в чем ему было отказано.

Кроме того, при изучении правоустанавливающих документов и земельного участка на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом в натуре у истца возникли сомнения по поводу соответствия кадастровых и фактических границ земельного участка.

Так, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203003:347 не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Изначально уточнение границ земельного участка проводилось не в соответствии с имеющимися фактическими границами, в связи с чем, фактические границы земельного участка не соответствуют границам участка, согласно каталога координат содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Площадь земельного участка в соответствии с его фактическими границами составляет 908 кв.м.

Ашкашидзе Т.С. полагает, что данное расхождение площадей, не является препятствием для государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером <№...>, так как разница площадей не превышает предельного (минимального) допустимого размера земельного участка, определенного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г.-к. Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи №202 от 29.12.2009 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выбор способа защиты права является правом истца, который формулирует в заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, а если нормами права предусмотрен для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Способы защиты гражданских прав представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Однако, заявляя исковые требования к кадастровому инженеру Петровой Е.Ю., истец доказательств, нарушения прав и законных интересов кадастровым инженером не представил, в обоснование исковых требований на таковые не ссылался.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (п. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судебной коллегией установлено, что Ашкашидзе Т.С. не получалось разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства, за его получением он в администрацию г.Сочи не обращался, соответственно реконструкция объекта недвижимости им произведена самовольно.

При этом, фактически существо заявленных исковых требований Ашкашидзе Т.С. направлено на легализацию самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г.).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Между тем, Ашкашидзе Т.С. иск о сохранении самовольно перепланированного и реконструированного объекта недвижимости предъявил к кадастровому инженеру Петровой Е.Ю., то есть к ненадлежащему ответчику, о замене которого истец в ходе рассмотрения дела не ходатайствовал.

Иск Ашкашидзе Т.С. к кадастровому инженеру, свидетельствует о неверном способе защиты нарушенного права.

Таким образом, предъявление иска к ненадлежащему ответчику и неверный выбор способа защиты нарушенного права являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований Ашкашидзе Т.С. о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании на него права собственности за истцом.

Вместе с тем, земельный участок, на котором осуществлена самовольная реконструкция объекта недвижимости имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Спорный объект является четырехэтажным, что в силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации исключает возможность признать его индивидуальным жилым домом.

Соответственно в результате самовольного строительства, был нарушен вид разрешенного использования земельного участка, который не предполагает строительства на спорного строения, в связи с чем, спорное строение возведено в с нарушением разрешенного вида использования земельного участка.

Надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, Ашкашидзе Т.С. не предпринимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кадастровые работы по межеванию выполняются кадастровым инженером и включают в себя обычно комплекс работ (ст. 22 Закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ; п.п. 3-8 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.; п.п. 8, 16 Инструкции): сбор и изучение сведений о земельном участке, предоставленных вами документов на землю, имеющихся геодезических данных по участку, а также адресов соседних (смежных с вашим) земельных участков; подготовку проекта межевания (или технического проекта), который должен соответствовать заданию на межевание; обязательное уведомление соседей по участку (то есть лиц, права которых могут быть затронуты межеванием); выезд на место и определение границ участка на местности. Как правило, границы участка определяются по фактическому пользованию либо со слов собственника. При этом обязательно должен быть получен акт согласования границ участка с соседями; геодезическую съемку участка и определение координат межевых знаков; точное определение площади земельного участка; чертеж земельного участка со всеми его границами; подготовку межевого плана.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, для установления границ на местности проводится межевание земельного участка. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами новых земельных участков, купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Судебной коллегией установлено, что доказательств, подтверждающих невозможность установления границ, принадлежащего Ашкашидзе Т.С. земельного участка, в административном порядке, в материалы дела не представлено.

Правоустанавливающих документов, исходящих от уполномоченного органа местного самоуправления, свидетельствующих о наличии у Ашкашидзе Т.С. каких-либо прав на земельный участок на 308 кв.м, превышающий по площади принадлежащий ему земельный участок, также не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Ашкашидзе Т.С. об установлении факта существования на местности границ земельного участка площадью 908 кв.м у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Ашкашидзе Т.С. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ашкашидзе Т.С. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 17 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых Ашкашидзе Т.С. к кадастровому инженеру Петровой Е.Ю. о сохранении в реконструированном виде жилого дома и установлении фактических границ земельного участка - отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                        <ФИО>5

Судьи:                                    <ФИО>9

<ФИО>6