Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2001/2016 ~ М-432/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-2001/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Пшеничной Ж.А.

при секретаре Карасевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Кравченко Л. В. к акционерному обществу "Страховая Группа "Уралсиб" о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату независимой технической экспертизы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Кравченко Л. В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты>) рублей, расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>шестьдесят тысяч семьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неосуществление в добровольном порядке страховой выплаты в размере <данные изъяты>) рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что дата в 14 часов 30 минут в <адрес> края на пересечении улиц Оджаева и К.Цеткин произошло ДТП с участием автомобиля LADA 111940, регистрационный знак В856ОК26, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21104, регистрационный знак №, под управлением Сулейманова Д.С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Водитель Сулейманов Д.С., нарушив правила дорожного движения, совершил действия квалифицируемые по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в отношении Сулейманова Д.С.было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность Сулейманова Д.С.на момент ДТП застрахована по полису ЕЕЕ № в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца Кравченко Л.В. на момент ДТП застрахована по полису ЕЕЕ №в акционерном обществе "Страховая Группа "Уралсиб" (далее АО "Страховая Группа "Уралсиб").

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которая так и не была произведена.

В связи с чем, истец обратился к ИП Ефременко А.В. для определения размера материального ущерба. Была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 111940, регистрационный знак В856ОК26, с учетом износа составляет 132700,00 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с определением рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, в размере согласно квитанции № серия 5-01 7000 рублей.

Истец Кравченко Л. В. извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя, в связи с чем суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании Анахин Д.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которая с учетом мнения сторон была поручена ИП Миргородскому Р.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от дата «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, истцу принадлежит автомобиль LADA 111940, регистрационный знак В856ОК26.

дата в 14 часов 30 минут в <адрес> края на пересечении улиц Оджаева и К.Цеткин произошло ДТП с участием автомобиля LADA №, регистрационный знак В856ОК26, принадлежащим истцу на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21104, регистрационный знак № под управлением Сулейманова Д.С., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Водитель Сулейманов Д.С., нарушив правила дорожного движения, совершил действия квалифицируемые по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и в отношении Сулейманова Д.С.было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность Сулейманова Д.С. на момент ДТП застрахована по полису ЕЕЕ № в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Гражданская ответственность истца Кравченко Л.В. на момент ДТП застрахована по полису ЕЕЕ №в АО "Страховая Группа "Уралсиб".

Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, которая так и не была произведена.

В связи неосуществлением ответчиком страховой выплаты, истец обратился к ИП Ефременко А.В. для определения размера материального ущерба, которым была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля.

Так как в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, суд приходит к выводу, что в основу решения может быть положено экспертное заключение, подготовленное ИП Миргородским Р.А.

Таким образом, с АО «Страховая Группа «Уралсиб» подлежит взысканию страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 91704,15 рублей и расходов на оплату услуг эксперта по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

Поскольку АО «Страховая Группа «Уралсиб» в силу п. 2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу в срок, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Расчет неустойки приведен в уточненном исковом заявлении, был проверен и признан судом правильным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах суд полагает, что неустойка в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истицом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах с ответчика АО «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку оформленная истцом доверенность позволяет представителю участвовать в неограниченном количестве дел.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кравченко Л. В. к АО «Страховая Группа «Уралсиб» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Кравченко Л. В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Кравченко Л. В. расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Кравченко Л. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Кравченко Л. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Кравченко Л. В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Кравченко Л. В. почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая Группа «Уралсиб» в пользу Кравченко Л. В. штраф за неосуществление в добровольном порядке страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований Кравченко Л. В. к АО «Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с АО «Страховая Группа «Уралсиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А.Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>