Определение по делу № 2-1720/2017 ~ М-1042/2017 от 14.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сыртлановой О.В., при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП.

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

ФИО4 в судебном заседании не возражал на против направления дела по подсудности в другой суд.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Уфы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.В силу ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ

При такие обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что истец проживает в <адрес> города Уфы Республики Башкортостан, с ДД.ММ.ГГГГ проживает по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории <адрес> г. Уфы РБ, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Калининский районный суд г. Уфы.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП передать в Калининский районный суд г. Уфы для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                     подпись О.В. Сыртланова