Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2019 ~ М-305/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 г.                                г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Юлии Нуралиевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л

Черникова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» по тем основаниям, что 29.03.2019 г. в г.Беломорске Республики Карелия произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, под управлением Т.А.С. и дорожной машины <данные изъяты>, ГРЗ №, под управлением Л.Е.В. ДТП произошло по вине водителя дорожной машины Лежнева Е.В. В результате ДТП ее автомобилю Mitsubishi Galant были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Т.А.С. при использовании транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Л.Е.В. была застрахована по ОСАГО АО «АльфаСтрахование».

В течение 5 дней со дня ДТП она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 16.04.2019 по результатам рассмотрения ее заявления ответчик выплатил ей возмещение в размере 41400 руб.

В течение месяца после ДТП были обнаружены скрытые повреждения автомобиля <данные изъяты>, выявить которые ранее не представилось возможным. По заключению независимой оценки от 22.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 86648 руб.

29.04.2019 она вновь обратилась к ответчику с претензией о пересмотре размера страхового возмещения с учетом выявленных недостатков. Письмом от 10.06.2019 ответчик отказал ей в выплате дополнительной суммы страхового возмещения. Она с отказом ответчика не согласна и считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должно было ей дополнительно выплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом выявленных повреждений и износа автомобиля в размере 45248 руб., а также возместить расходы на проведение оценки в размере 6000 руб.

Черникова Ю.Н. просила суд взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 45248 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 22624 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб. и работы на оказание юридической помощи в размере 3150 руб.

В судебное заседание истец Черникова Ю.Н. и ее представитель Татаринов А.С. не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. Истец представила письменные уточнения к иску, в которых просила взыскать в ее пользу страховое возмещение в размере 29082 руб., неустойку по состоянию на 21.10.2019 в размере в 44495,46 руб., обязать ответчика выплачивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать штраф в размере 14541 руб.

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Они представили отзыв, в котором указали, что иск не признают. Возмещение страховых убытков производится с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просили уменьшить сумму неустойки. Истец не представила каких-либо доказательств факта причинения ей морального вреда, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

Представители третьего лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 23.04.2002 г. №40-ФЗ (далее – Закона) и пунктами 49 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее – Правил), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пунктов 1, 11, 12, 13, 15, 17, 18, 21, 22 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования…

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку)…

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №, объяснений водителей Т.А.С. и Л.Е.В., схемы осмотра ДТП – 29.03.2019 г. около 14 часов на <данные изъяты> по <адрес>, водитель дорожной машины (трактора) <данные изъяты>, ГРЗ №, под Л.Е.В., двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, ГРЗ №, под управлением Т.А.С.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ № Т.А.С. была застрахована Черниковой Ю.Н в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО от 16.08.2018 №.

Согласно извещения о ДТП от 29.03.2019 г., заявления Черниковой Ю.Н. от 01.04.2019, акта осмотра от 01.04.2019 г., акта о страховом случае от 10.04.2019, на основании обращения Черниковой Ю.Н. о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» поручило представителю ООО провести осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №. Такой осмотр был произведен 01.04.2019. Убытку присвоен №.

По результатам осмотра было получено заключение ООО2 от 02.04.2019, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в учетом износа составила 41400 руб.

Платежным поручением от 15.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило в банк на счет Черниковой Ю.Н. 41400 руб.

Согласно заключения ИП от 22.04.2019 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ № составляет: с учетом износа на заменяемые детали – 86600 руб.; без учета износа на заменяемые детали – 132300 руб.

25.04.2019 Черникова Ю.Н. направила в ПАО СК «Росгосстрах» заявление, в котором просила пересмотреть размер возмещения по убытку №, поскольку выявлены скрытые повреждения кузова: трещины на панели приборов и лобовом стекле. В подтверждение своих доводов она представила заключение ИП от 22.04.2019, а также представила для осмотра свой автомобиль. Указанное заявление было получено ПАО СК «Росгосстрах» 29.04.2019.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 04.05.2019 г. истцу было отказано в удовлетворении заявления.

29.05.2019 Черникова Ю.Н. вновь направила претензию в адрес ПАО СК «Росгосстрах» и просила дополнительно выплатить ей страховое возмещение в размере 99000 руб. и компенсировать расходы на проведение оценки ущерба в размере 2000 руб.

Письмом от 01.06.2019 ПАО СК «Росгосстрах» вновь отказало Черниковой Ю.Н. в выплате дополнительного страхового возмещения. При этом дополнительный осмотр автомобиля <данные изъяты> ответчик не проводил, но предложил истцу провести дополнительный осмотр автомобиля в условиях официальной дилерской СТОА региона. Однако, в Республике Карелия отсутствуют официальные дилеры <данные изъяты>.

В силу положений Закона размер страхового возмещения должен соответствовать стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали. Поскольку между сторонами возник спор относительно размера страховой выплаты, в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза.

Из заключения эксперта ИП2 от 04.09.2019 № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали, должна составлять 70482 руб. Указанное заключение выполнено лицом, имеющим высшее образование и специальную подготовку, на основании исследования всех материалов дела, с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, мотивированно, сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд находит его допустимым и достоверным доказательством. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер страховой выплаты должен составлять 70482 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между указанной выше суммой и суммой фактически произведенной выплаты в размере 70482-41400=29082 руб. Кроме того, ответчик должен был компенсировать расходы на проведение оценки ущерба, которые согласно квитанции от 22.04.2014 № составляют 2000 руб.

Ответчик не доказал, что нарушение сроков и размеров выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой страховой выплаты, что составляет 14541 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил требования п.21 ст.12 Закона об ОСАГО и не выплатил истцу разницу между размером ранее произведенной выплаты и фактическим размером восстановительного ремонта автомобиля. Размер неустойки за период с 22.05.2019 г. по день судебного заседания составляет 29082 руб. х 1% х 153 дня = 44495,46 руб.

Принимая во внимание заявление ответчика, а также характер и обстоятельства спора, на основании ч.1 ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер исчисленной и подлежащей уплате неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем полагает необходимым уменьшить ее размер до размера суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика – 29082 руб. По этим же основаниям суд считает необоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по уплате неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик нарушил права истца на своевременное и в предусмотренном Законом объеме возмещение причиненных убытков, тем самым причинил Черниковой Н.Ю. нравственные страдания. На основании ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств и характера причинения вреда, данных о личности истицы, являющегося молодой женщиной, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит возмещению в размере 3000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на юридическую помощь истец представила квитанцию на оплату услуг по составлению претензии в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от 23.05.2019 на сумму 850 руб. Факт несения расходов на юридическую помощь сверх указанной суммы не подтверждается документально. В силу ст.98 ГПК РФ, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2856,65 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29082 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14541 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29082 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 78555 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2856 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.10.2019 ░░░░