Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2015 (2-5937/2014;) ~ М-5931/2014 от 03.12.2014

дело № 2-465/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» к Варданян М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к Варданян М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Варданян М.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России» и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold № с лимитом кредита <данные изъяты> руб., условия предоставления и возврата которого изложены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к указанным условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных тарифами ОАО «Сбербанк России». При этом, ОАО «Сбербанк России» обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами ОАО «Сбербанк России». Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушения в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств ответчиком, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» с ответчика Варданян М.М. кредитную задолженность по банковской карте VisaGold № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

         Представитель истца Тимохов И.С., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, исковые о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик Варданян М.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, своих возражений на иск суду не представила. От получения извещений уклоняется, которые возвращены почтой с отметкой об истечении срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Варданян М.М..

          Оценив письменные доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям:

         -согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

-согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

-в соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере;

-согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства;

-в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения;

-согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме;

-в соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры);

-на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Варданян М.М. заключен договор на получение кредитной карты VisaGold № с лимитом кредита <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под <данные изъяты> % годовых на условиях, определенных тарифами ОАО «Сбербанк России» и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России» и памяткой держателя международных банковских карт.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания карты Сбербанка России ОАО, держателю карты - ответчику представляется ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте.

В соответствии с п. 3.6 условий, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п. 5.2.5, при нарушении держателем карты Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте и возврата карты в банк.

В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств ответчиком, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты; <данные изъяты> - неустойка.

В соответствии с п. 4.1.5 условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В настоящий момент истцом исчерпаны все возможности для решения данного вопроса в досудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению задолженности перед Банком.

Суд принимает за основу расчеты, исполненные истцом, так как от ответчика возражений или контррасчетов не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

-копией заявления на получение кредитной карты (л.д. 8-10);

-копией паспорта Варданян М.М. (л.д. 11-12);

-копиями отчетов по кредитной карта (л.д. 13-52);

-копией требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 53,54);

-расчетом задолженности (л.д. 72-75);

-копией Памятки Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д. 76);

-копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 78-79);

-адресной справкой (л.д. 81).

На основании изложенного, взысканию с ответчика Варданян М.М. подлежит кредитная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, судья находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» к Варданян М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Варданян М.М. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ОАО «Сбербанк России» кредитную задолженность по банковской карте VisaGold № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - просроченный основной долг + <данные изъяты> - просроченные проценты + <данные изъяты> - неустойка) и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья:          Моисеенков А.И.