Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0507/2019 от 09.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жигалиной И.В., при помощнике судьи Гайнутдиновой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ответчика ООО «Стройтехнолоия» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-4877/16 по иску Дундукова С.Н. к ООО «Стройтехнология» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представителем ответчика ООО «Стройтехнолоия» подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-4877/16 по иску Дундукова С.Н. к ООО «Стройтехнология» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что о принятом решении ей стало известно в 2019 г., о дате судебного заседания ответчика не была надлежащим образом уведомлена.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дундуков С.Н. в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения через своего представителя Воробьеву Я.А., которая возражала против удовлетворения заявления.

Изучив доводы заявления, материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как установлено, 26.07.2016 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по делу № 2-4877/16 по иску Дундукова С.Н. к ООО «Стройтехнология» о защите прав потребителя, принято решение, которым иск частично удовлетворен.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО «Стройтехнология» была направлена копия решения суда, которая возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 71).

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом места нахождения юридического лица ООО «Стройтехнология» является г. Москва, Олонецкий пр-д, д. 4, к. 2, пом. 12, комн. 11.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.07.2016 г. суду не представлено, в связи с чем законных оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы в соответствии с нормами действующего процессуального закона у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать представителю ответчика ООО «Стройтехнолоия»в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-4877/16 по иску Дундукова С.Н. к ООО «Стройтехнология» о защите прав потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.В. Жигалина