Мотивированное решение от 21.04.2023 по делу № 02-0140/2023 от 29.04.2022

УИД 77RS0015-02-2022-002278-97

Дело № 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                                   18 апреля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2023 по иску Проничевой Юлиании Алексеевны и фио фио к Пахомовой Ларисе Евгеньевне о признании договора дарения жилого помещения недействительным и включении его в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истцы мотивировали свои требования тем, что являются детьми и наследниками первой очереди к имуществу умершего 07 декабря 2021 года фио, которому при жизни на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес. Незадолго до смерти, а именно 10 сентября 2021 года фио подарил квартиру Пахомовой Л. Е.

Истцы полагают указанную сделку недействительной, указывая на то, что фио, являясь инвалидом 1 группы, не мог понимать значения своих действий и руководить ими по причине наличия заболеваний нервной системы; у него отсутствовала краткосрочная память, почти не функционировала правая рука.

Истцы и их представитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и её представитель в судебном заседании просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. ст. 10 и 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы, при этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сделка – это юридический факт, влекущий возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей; волевой акт (действие), направленное на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу положений ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что умершему 07 декабря 2021 года фио на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес.

10 сентября 2021 года между фио (Даритель) и Пахомовой Л. Е. (Одаряемый) был заключен договор дарения указанной квартиры.

Договора составлен в простой письменной форме и зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 24 сентября 2021 года.

Согласно доводам искового заявления на момент заключения договора дарения фио, являясь инвалидом 1 группы, не мог понимать значения своих действий и руководить ими по причине наличия заболеваний нервной системы; у него отсутствовала краткосрочная память, почти не функционировала правая рука.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Квалифицирующим признаком сделки оспариваемой по ст. 177 ГК РФ, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объяснения сторон, судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ по делу была назначена к проведению судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио».

Согласно подготовленному комиссией экспертов заключению № 52/з от 10 февраля 2023 года в юридически значимый период оформления договора дарения квартиры 10 сентября 2021 года у фио имелись неуточненные психические расстройства в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое заболевание головного мозга, опухоль головного мозга) (по МКБ-10 F 06.998). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о наличии у него в течение длительного времени сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, атеросклеротический кардиосклероз, церебросклероз), церебрастенической (головные боли, головокружение, шум в голове, шаткость походки) и астенической симптоматики (утомляемость, истощаемость). Выявленное в 2021 года новообразование головного мозга сопровождалось судорожным синдромом, когнитивными нарушениями, сенсомоторной афазией (ответ на вопрос № 1). Вместе с тем неоднозначность описания психического состояния фио в интересующий суд период и период, ближайший по времени к оспариванию сделки, не позволяют дифференцировано оценить степень выраженности имевшихся у него психических изменений в юридически значимый период и решить вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения квартиры 10 сентября 2021 года (ответ на вопрос № 3). Вопрос № 4 носит теоретический характер.

Психологический анализ материалов гражданского дела, данных медицинской документации позволяет выявить у фио такие индивидуально-психологические особенности, как достаточная ориентация в социальных ситуациях, набор дифференцированных паттернов поведения, эмоциональная сдержанность, значимость своего социального облика, стеничность, умение отстаивать собственную точку зрения, ригидность, чувство ответственности, требовательность, способность к самостоятельному принятию решений. Однако в дальнейшем личностные особенности фио могли подвергнуться определенным изменениям вследствие развития имеющегося у него соматического заболевания, при этом дифференцированно оценить степень сохранности когнитивной, личностной сфер на юридически значимый период не представляется возможным (ответ на вопрос № 2).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд находит данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом дан ответ на все поставленный перед ним вопрос, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд принимает во внимание выводы экспертов, являющихся специалистами с многолетним опытом работы по специальности и соответствующие квалификационные категории в области психиатрии, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Суд также отмечает, что экспертное заключение выполнено в соответствии с положениями действующего законодательства – Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперты являются независимыми, были предупреждены об уголовной ответственности в предусмотренном законом порядке. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованный ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами по делу не представлено.

Таким образом, суд принимает указанное экспертное заключение и кладет его в основу принимаемого решения, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо иных доказательств, бесспорно опровергающих выводы экспертов и объективно подтверждающих нахождение фио в состоянии, при котором он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора дарения от 10 сентября 2021 года.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели сообщали суду, что в поведении фио наблюдались странности, отмечали нарушения памяти.

Показания данных свидетелей не имеют ключевого значения в рамках рассматриваемого спора, поскольку свидетели не являются специалистами в области психиатрии и их субъективное мнение относительно поведения человека и его образа жизни не может быть поставлено в зависимость от совершаемых им сделок.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств, в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Проничевой Ю. А. и Самариным М. А. требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не представлено относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих состояние фио на момент составления оспариваемого договора дарения, при котором он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производного требования истцов о включении жилого помещения по адресу: адрес, в состав наследства фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. 

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░