Решение по делу № 2-777/2015 от 25.08.2015

Дело №2-777/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 сентября 2015 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Соколовой Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Соколовой Н.М. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного между банковским учреждением и Соколовой Н.М. кредитного договора, ответчик не производит возврат полученных денежных средств. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просили суд: 1) расторгнуть кредитный договор № от хх.хх.хх г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.М.; 2) взыскать с Соколовой Н.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 задолженность по кредитному договору № в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений по иску, сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание и просьбы о рассмотрении дела в своё отсутствие не представил.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных процессуальных норм закона и мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № (далее Договор, кредитный договор) истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со п. 3.1 Договора ответчик погашает кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.

Истцом направлялось ответчику требование от хх.хх.хх г. № о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако кредитная задолженность ответчиком погашена не была.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом, и не оспоренных ответчиком на основании условий кредитного договора расчетов, задолженность в размере ... рублей включает в себя: задолженность по неустойке в размере ... рублей, проценты за кредит - ... рублей, ссудную задолженность в размере ... рублей.

На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного хх.хх.хх г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.М., взыскании с ответчика ... рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Всего с ответчика подлежит взысканию сумма ... рублей: ... рублей - долг по кредитному договору, ... рублей - государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 12, 56, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Соколовой Н.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный хх.хх.хх г. между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.М.

Взыскать с Соколовой Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» ... рублей.

Запрет, наложенный определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г., на распоряжение всем имуществом, принадлежащим на праве собственности Соколовой Н.М., в размере, не превышающем ... руб., сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Прионежский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2015 года.