Мотивированное решение от 10.02.2021 по делу № 02-3216/2020 от 02.06.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием представителя истца, представителя ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3216/20 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио Николаевичу, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратилось в суд с иском к фио Николаевичу, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований представитель истца указал что, между Банком и фио был заключен кредитный договор № 0085 от дата в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере сумма, с уплатой процентов по ставке 15 % годовых, сроком до дата В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и наименование организации был заключен договор поручительства № 0085/П-2 от дата Между тем, заемщик свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на дата возникла задолженность в размере сумма На основании изложенного, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что дата между истцом и фио был заключен кредитный договор № 0085.

По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок, на который выдается кредит – до дата; процентная ставка – 15 % годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету № 40817810900000011358.

В силу п. 3.2. кредитного договора кредит предоставляется на неотложные нужды.

В обеспечение исполнения обязательств фио по кредитному договору, между Банком и наименование организации был заключен договор поручительства № 0085/П-2 от дата

В соответствии с п. 1. договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение фио обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты на основной долг; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма – пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг; сумма – пени 0,1% за просрочку оплаты основного долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

В соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении судом факта пропуска срока исковой давности без уважительных причин принимается решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность у ответчика образовалась за период с дата по дата

Определением Арбитражного суда адрес от дата признана недействительной сделка по списанию дата со счета № 40817810900000011358, открытого в наименование организации в отношении фио денежных средств в размере сумма, задолженность фио перед наименование организации по кредитному договору № 0085 от дата в размере сумма восстановлена.

Настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда дата, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента восстановления задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом было установлено, что ответчик наименование организации обязался нести солидарную ответственность за исполнение ответчиком фио своих обязательств по кредитному договору, задолженность по которому должна быть погашена дата

Таким образом, в связи с тем, что договором поручительства не был установлен срок поручительства, суд полагает, что поручительство ответчика наименование организации прекращалось дата (дата + дата), однако, как было установлено ранее, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дата, т.е. в установленный срок.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчиков о том, что поручительство наименование организации прекратилось, является несостоятельным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Между тем, представителем ответчиков было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от дата N 6-О указал, что в соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом изложенного, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в следующем порядке: сумма – просроченный основной долг; сумма – просроченные проценты на основной долг; сумма – проценты на просроченный основной долг; сумма – пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг; сумма – пени 0,1% за просрочку оплаты основного долга.

Расчет задолженности подробно изложен истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречит закону и договору, арифметически верен, ответчиками не оспорен. Таким образом, суд принимает представленный расчет задолженности и признает его верным.

Также суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № 0085 от дата законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Николаевича, наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации задолженность по кредитному договору № 0085 от дата:

сумма – просроченный основной долг;

сумма – просроченные проценты на основной долг;

сумма – проценты на просроченный основной долг;

сумма – пени 0,1% за просрочку оплаты процентов на основной долг;

сумма – пени 0,1% за просрочку оплаты основного долга.

Расторгнуть кредитный договор № 0085 от дата, заключенный между фио фио и наименование организации.

Взыскать с фио Николаевича, наименование организации в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

░░░░░ ░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░