Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2012 (12-120/2011;) от 16.12.2011

РЕШЕНИЕ

11 января 2012 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Лакеенкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермакова Сергея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №… муниципального образования « Р.» от …года Ермаков С.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Ермаков С.А. не согласился с данным постановлением и обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что при вынесении решения мировым судьей не исследованы все обстоятельства дела, взяты во внимание только письменные документы. Не согласен с показаниями технического средства измерения, так как их не видел, при этом не было понятых. Не согласен с постановлением, так как не было акта медицинского освидетельствования.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Из оглашенных пояснений Ермакова С.А., данным им в мировом суде, усматривается, что вину признает, с протоколом об административном правонарушении согласен.

В судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Повестка получена его матерью.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из протокола об административном правонарушении от … года видно, что в этот день в … на ул. … в нарушение п.2.7 ПДД РФ водитель Ермаков С.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, водительское удостоверение изъято, выдано временное.

Составлен протокол об устранении от управления машиной. Согласно акту освидетельствования видно, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица.

Исследование проводилось с применением технического средств алкотестора, имеющего заводской номер и дату последней поверки … года, и прибор показал 0,51 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении о том, что он не видел показания прибора, не могут быть приняты во внимание, поскольку на бумажном носителе имеется его подпись.

И поскольку он согласился пройти освидетельствование на месте, о чем составлен акт, то не требуется медицинского освидетельствования.

И учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Ермаковым С.А. получены, о чем в них имеется отметка и подпись последнего, однако замечаний по поводу внесенных сведений не высказывал. Следовательно, освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в акте, который является одним из доказательств нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения. К акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования и эти результаты бесспорно подтверждают, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Причем свое согласие он зафиксировал собственноручно.

Судья не находит нарушений порядка проведения освидетельствования.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденного Постановлением Правительства от 26.06.2008 года, освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В акте освидетельствования указано, что у Ермакова С.А. имеется запах из рта.

Поэтому судья считает, что у сотрудников ДПС имелись все основания полагать, что Ермаков С.А. находится в состоянии опьянения и при этом в таком состоянии управлял машиной.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ермакова С.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, все доводы, изложенные в жалобе, нашли свою оценку в постановление мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также смягчающие обстоятельства.

Также судья не находит нарушений процессуального права при вынесении судебного решения мировым судьей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № … муниципального образования « Р.» от … года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ермакова Сергея Андреевича без удовлетворения.

Судья: Лакеенкова Е.В.