Решение по делу № 2-937/2020 ~ М-895/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-937/2020

11RS0010-01-2020-001851-13

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Исаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 октября 2020 года гражданское дело по иску Лодыгиной (Галацан) Ирины Николаевны к Урнышеву Александру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

установил:

Лодыгина (Галацан) И.Н. обратилась в суд с иском к Урнышеву А.И. о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что 11.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1500 000 руб. на срок до 31.12.2017. По условиям договора в случае неисполнения договора в указанный срок на сумму долга с 1 января 2018 года начисляются 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет 1340 руб. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнены частично, остаток долговых обязательств составляет 1340000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1340000 руб., проценты в сумме 1274340 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 272 руб.

Истец Лодыгина (Галацан) И.Н. при надлежащем извещении о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Ответчик Урнышев А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном порядке, однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Соколов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Указал, что по договору займа от 11.03.2010 истцом переданы ответчику наличные денежные средства в сумме 1500000 руб. В настоящее время ответчиком возвращены 160000 руб. Истец осуществляла попытки истребовать денежные средства у ответчика, однако Урнышев А.И. уклоняется от возврата оставшихся денежных средств. Договор является беспроцентным, однако им предусмотрено, что в случае неисполнения условий договора до 31.12.2017 на сумму долга с 1 января 2018 года начисляются проценты в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Согласно расчету сумма процентов за неисполнение ответчиком обязанности возвратить сумму займа в срок, установленный договором, за период с 09.01.2018 по 17.08.2020 составляет 2614340 руб., при этом просил взыскать с ответчика проценты в сумме 1274340 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 11.03.2010 между сторонами заключен договор займа, согласно которому Урнышев А.И. получил в долг от Лодыгиной (Галацан) И.Н. денежную сумму в размере 1 500 000 руб.

Факт заключения договора займа, получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 500000 руб., а также принятых ответчиком на себя обязательств по их возврату и уплате процентов подтверждается распиской, составленной Урнышевым А.И. 11.03.2010. Из содержания расписки следует, что возврат займа должен быть осуществлен заемщиком не позднее 31.12.2017. В случае нарушения срока возврата денежных средств с 01.01.2018 начисляются проценты в размере 0,1 % от остатка долга за каждый день просрочки.

Из объяснений представителя истца следует, что договор займа является беспроцентным. Согласно договоренности, сложившейся между сторонами при заключении договора, Урнышев А.И. обязался вернуть денежные средства частями, а так же в полном объеме по первому требованию Лодыгиной (Галацан) И.Н., но не позднее даты, указанной в договоре. Предусмотренные распиской проценты представляют собой ответственность за нарушение обязательства по возврату суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком возвращены истцу денежные средства в общей сумме 160000 руб., что подтверждается расписками Лодыгиной (Галацан) И.Н.

Неисполнение ответчиком в установленный договором срок обязательства по возврату оставшейся суммы займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

На момент заключения между сторонами договора займа действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 17.07.2010.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора займа), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (ч. 3).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч. 2). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если не будет доказано иное.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2).

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из смысла ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт заключения договора займа, получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 500 000 руб., а также принятых ответчиком на себя обязательств по их возврату в определенный срок и уплате процентов в случае нарушения установленного срока, подтверждается распиской, составленной ответчиком.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установив обстоятельства дела, учитывая частичный возврат ответчиком заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 1 340 000 руб., поскольку обстоятельства заключения договора, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа нашли свое подтверждение.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате процентов за неисполнение обязанности возвратить сумму займа в установленный срок за период с 09.01.2018 по 17.08.2020 составляет 2614 340 руб.

Расчет задолженности по уплате процентов, произведенный истцом, суд признает правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, фактическому размеру остатка задолженности, периоду просрочки.

При этом, с учетом требований части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязанности возвратить сумму займа в срок, установленный договором, в пределах заявленной истцом суммы в размере 1274340 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 21 272 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лодыгиной (Галацан) Ирины Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Урнышева Александра Ивановича в пользу Галацан Ирины Николаевны задолженность по договору займа от 11 марта 2010 года в сумме 1340000 рублей, проценты за неисполнение обязанности возвратить сумму займа в срок, установленный договором, в сумме 1274340 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21272 рублей, всего взыскать 2635612 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020.

Судья Е.В.Баудер