Решение по делу № 02-5107/2021 от 14.04.2021

УИД 77RS0016-02-2021-010274-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5107/2021 по иску ВТБ (ПАО) к Воронцовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Воронцовой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 30.04.2019 года № 622/2010-0043405, заключенному с истцом, надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения кредитного договора ответчиком не вносятся. В связи с чем, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя направил в суд ходатайство об уточнении заявленных требований в части задолженности, а именно в связи с частичным погашением задолженности по кредитному договору № 622/2010-0043405 от 30.04.2019, на основании ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, указал, что в просительной части указаны суммы пени, уменьшенные истцом до 10%. Просил суд взыскать с Воронцовой Юлии Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 30.04.2019 № 622/2010-0043405 в общей сумме, по состоянию на 06 июля 2021 года включительно, сумма, из которых:

сумма - сумма задолженности по основному долгу;

сумма - сумма задолженности по плановым процентам;

сумма - сумма задолженности по пени;

сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который просил суд учесть, что автомобиль является средством производства, обращение взыскания на него повлечет негативные последствия для стороны ответчика.

Определив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 622/2010-0043405 от 30.04.2019 года, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме сумма с взиманием за пользование кредитом 13 процентов годовых.

В соответствии с п.п. 1.11, 1.22.1. Кредитного договора кредит предоставляется Ответчику для оплаты транспортного средства марка автомобиля, приобретаемого у ООО "Орехово-АвтоЦентр", а также для оплаты сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель», страховых взносов.

В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 2.2. Кредитного договора проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Согласно п. 2.3. Кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в п. 1.6. Кредитного договора, путем уплаты единого аннуитетного ежемесячного платежа, размер которого указан и рассчитывается по формуле, приведенной в кредитном договоре.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Первый платеж может включать только проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно, либо быть равным сумме ежемесячного платежа.

Размер суммы основного долга, погашаемого при каждом ежемесячном платеже, определяются как разница между размером платежа и суммой процентов за истекший период.

Согласно п. 1.12. Кредитного договора заемщик за просрочку возврата кредита и уплаты процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки).

Согласно п. 2.5. Кредитного договора неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.6. Кредитного договора банк вправе потребовать полного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое в собственность ответчика автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – марка автомобиля,

- идентификационный номер – (VIN) VIN-код,

- год изготовления – 2019,

- модель, № двигателя – 21129 4091088,

- № шасси – ОТСУТСТВУЕТ,

- № кузова – XTAKS045LK1207778,

- цвет – БЕЛЫЙ,

- паспорт транспортного средства («ПТС») серии 63 РВ 373724 от 01.04.2019

Ответчик не надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 55 ГПК РФ суд вправе принимать любые доказательства, обосновывающие требования и возражения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 4.1.6. кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако на момент рассмотрения дела ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме.

При этом истец указывает, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 30.04.2019 № 622/2010-0043405 в общей сумме, по состоянию на 06 июля 2021 года включительно, сумма, из которых:

сумма - сумма задолженности по основному долгу;

сумма - сумма задолженности по плановым процентам;

сумма - сумма задолженности по пени;

сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательства по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждается расчетами банка, выписками по счету ответчика.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 06 июля 2021 г., предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости ООО "АПЭКС ГРУП" № 1815017-02.2021 от 02.02.2021 стоимость заложенного имущества составляет сумма

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину12875,сумма, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Воронцовой Юлии Николаевны в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/2010-0043405 от 30.04.2019г. по состоянию на 30.04.2019 № 622/2010-0043405 в общей сумме, по состоянию на 06 июля 2021 года включительно, сумма, из которых:

сумма - сумма задолженности по основному долгу;

сумма - сумма задолженности по плановым процентам;

сумма - сумма задолженности по пени;

сумма - сумма задолженности по пени по просроченному долгу

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель – марка автомобиля,

- идентификационный номер – (VIN) VIN-код,

- год изготовления – 2019,

- модель, № двигателя – 21129 4091088,

- № шасси – ОТСУТСТВУЕТ,

- № кузова – XTAKS045LK1207778,

- цвет – БЕЛЫЙ,

- паспорт транспортного средства («ПТС») серии 63 РВ 373724 от 01.04.2019, с установлением начальной продажной цены в размере сумма, на дату проведения торгов.

Взыскать с Воронцовой Юлии Николаевны в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Пахмутова К.В.