Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18553/2021 от 23.04.2021

Судья – <ФИО>1 33 – 18553/21 (2– 1195/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи <ФИО>8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>4 на определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>8, суд

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении исковых требований <ФИО>5 к <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>3 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, договора уступки права аренды, признании недействительным договора купли-продажи оборудования и инвентаря.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено заочное решение Славянского городского суда от <Дата ...>, исковые требования удовлетворены частично.

<ФИО>5 обратилась в суд с письменным заявлением о взыскании с ответчиков <ФИО>6, <ФИО>7 солидарно судебных расходов на общую сумму 137 840,70 рублей, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи. В обосновании указала, что истцом было оплачено: в соответствии с условиями соглашения об оказании юридической помощи <№...> от <Дата ...> услуги представителя в размере 75 000 рублей, что подтверждается соглашением и квитанциями, государственная пошлина в размере 600 рублей, государственная пошлина в размере 150 рублей, что подтверждается квитанциями, услуги представителя в суде апелляционной инстанции в размере 35 000 рублей, что подтверждается соглашением, квитанциями, а также расходы на нотариуса в размере 12 496 рублей, оплата за справочную информацию о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией, услуги представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей, а также расходы на направление сторонам копий заявления в размере 203 рубля, что подтверждается квитанциями, расходы на направление копий апелляционной жалобы сторонам в размере 403,50 рублей, расходы по отправке сторонам доказательств приобщенных к материалам дела в размере 368 рублей, расходы ГСМ в размере 4 459 рублей. Просит восстановить пропущенный срок, так как срок ею был пропущен из-за введенных ограничительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено частично заявление <ФИО>5 к <ФИО>6 и <ФИО>7 о взыскании судебных расходов.

Восстановлен <ФИО>5 пропущенный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Взыскано солидарно с <ФИО>6, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Краснодарского края, и <ФИО>7, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...> Республики Кыргызстан, в пользу <ФИО>5 судебные расходы на общую сумму 113 551 рубль 90 копеек, из которых составляют: услуги представителя в размере 50 000 рублей за участие в суде первой инстанции, в размере 35 000 рублей – за участие в суде апелляционной инстанции; расходы на услуги нотариуса в размере 14 336 рублей; расходы на оплату государственных пошлин в размере 750 рублей; расходы на оплату справочной информации по ориентировочной рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей; расходы на услуги представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей; почтовые расходы на общую сумму 1006 рублей 50 копеек; расходы на проезд по ГСМ на общую сумму 4 459 рублей 40 копеек.

В частной жалобе представитель <ФИО>6 на основании доверенности <ФИО>4 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о частичной отмене определения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель понёс расходы на нотариуса в размере 12 496 рублей в соответствии с заявленными требованиями, оплата за справочную информацию о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 000 рублей, а также расходы на направление сторонам копий заявления в размере 203 рубля, расходы на направление копий апелляционной жалобы сторонам в размере 403,50 рублей, расходы по отправке сторонам доказательств приобщенных к материалам дела в размере 368 рублей, расходы ГСМ в размере 4 459 рублей.

Поскольку факт несения данных судебных расходов подкреплён соответствующими доказательствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в данной части, взыскав солидарно с <ФИО>6 и <ФИО>7 в пользу <ФИО>5 понесенные им судебных расходов.

При этом взыскивая солидарно с <ФИО>6 и <ФИО>7 расходы на оплату услуг представителя, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату юридических услуг присуждаются стороне в разумных пределах.

Однако суд апелляционной инстанции, с учетом характера и сложности дела, объема оказанных поверенным услуг, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции с 50 000 рублей до 20 000 рублей; размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции с 35 000 рублей до 10 000 рублей; размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов с 3 000 рублей до 1 000 рублей.

Также судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд по ГСМ на общую сумму 4 459 рублей 40 копеек, поскольку не представлено доказательств необходимости использования личного автотранспорта.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Заявленные требования <ФИО>5 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с <ФИО>6 и <ФИО>7 в пользу <ФИО>5 в качестве возмещения судебных расходов: услуги представителя в размере 20 000 рублей за участие в суде первой инстанции, в размере 10 000 рублей – за участие в суде апелляционной инстанции; расходы на услуги нотариуса в размере 12 496 рублей; расходы на оплату государственных пошлин в размере 750 рублей; расходы на оплату справочной информации по ориентировочной рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 рублей; расходы на услуги представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 000 рублей; почтовые расходы на общую сумму 1006 рублей 50 копеек.,

Судья:                                 <ФИО>8