Определение по делу № 9-1191/2015 ~ М-4583/2015 от 20.08.2015

М-4583/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ гор.Симферополь

Судья Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Кагитина И.В., рассмотрев материалы заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право требования, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право требования по кредиту со стороны ПАО КБ «Приватбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Положениями ст.441 ГПК РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 14 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", следует, что в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов не может быть подано по месту жительства заявителя, как это предусмотрено главой 25 ГПК Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные должностные лица.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности требований, заявленных в порядке ст.441 ГПК Российской Федерации, имеет место совершения исполнительных действий.

Из представленных материалов усматривается, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым ФИО4 исполняет свои обязанности по адресу: <адрес>, что не отнесено к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя.

Учитывая вышеизложенное, заявление ФИО1 не подсудно Киевскому районному суду г.Симферополя Республики Крым и подлежит возврату.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, ст. 246, ч.2 ст.254 ГПК РФ, судья-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПУФССП России по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на право требования по кредиту со стороны ПАО КБ «Приватбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с заявлением в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

         Судья: И.В. Кагитина