Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-18172/2017 от 07.11.2017

5

Судья Абрамова А.Ю. Дело № 10-18172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                        08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей: Николенко Л.И. и Новикова В.А.

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.

осужденного Ц

защитника – адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года апелляционную жалобу осужденного Ц

на приговор Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года, которым:

Ц  - осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 октября 2017 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 16 июля 2017 года по 04 октября 2017 года.

Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 января 2015 года постановлено исполнять самостоятельно на основании ч.2 ст. 71 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения осужденного Ц, защитника – адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Григорова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ц совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере, а именно: он незаконно хранил при себе без цели сбыта, в целях личного употребления, вещество в свертке общей массой 9,57 гр., при этом часть вещества, массой гр. для удобства дальнейшего употребления пересыпал в один сверток, который хранил при себе в переднем наружном кармане рюкзака, а оставшуюся часть вышеуказанного вещества, массой гр. (постоянная масса высушенного вещества составила гр.), хранил в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что образует крупный размер. Указанное вещество в крупном размере Ц хранил вплоть до часов минут июля года, когда был задержан сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по району Беговой г. Москвы по адресу: г. Москва ул. Беговая, д.2, в ходе проведения личного досмотра в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 05 минут 16 июля 2017 года по вышеуказанному адресу, вышеназванное психотропное вещество было у Ц обнаружено и изъято из переднего наружного кармана рюкзака и левого внутреннего кармана куртки, одетой на Ц.

В судебном заседании Ц вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ц выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, обращает внимание на смягчающие его наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние, заявление ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, активное способствование раскрытию преступления, обращает внимание на то, что работал неофициально, считает, что судимость его погашена по истечении сроков давности, обращает внимание на свое состояние здоровья, требующее проведение лечения, осужденный просит применить в его отношении положения ст.ст. 64, 73 УК РФ или уменьшить срок лишения свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ц обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Ц наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Ц, в том числе состояние здоровья Ц и его родителей, отношение Ц к содеянному – признание вины и раскаяние, данные обстоятельства признаны судом смягчающими наказание Ц.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вопреки утверждениям осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

С учетом данных о личности Ц, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

В тоже время, судебная коллегия находит приговор подлежим изменению, по следующим основаниям.

В приговоре судом указано, что Ц ранее судим, а именно 22 января 2015 года приговором за совершение  4-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений Ц. назначено наказание в виде штрафа в размере рублей, что подтверждается копией приговора, с отметкой о вступлении его в законную силу  03 февраля 2015 года (л.д. 172-180). Штраф не оплачен. Преступление, за совершение которого в настоящее время осужден Ц, совершено им в 2017 году. После совершения Ц преступлений, за которые он осужден приговором от 22.01.2015 года был издан акт амнистии, а именно Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, действие п.4 которого распространялось на Ц как осужденного приговором от 22.01.2015 года, за совершение преступлений небольшой и средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы, со снятием судимости, исходя из п.12 вышеназванного постановления об амнистии, ограничений, установленных п.13 названного постановления не имелось. Таким образом, исходя из смысла закона, судимость по приговору от 22.01.2015 года является погашенной, с учетом изложенного из приговора подлежат исключению указание на наличие у Ц судимости по приговору от 22.01.2015 года, а также на наличие в действиях Ц рецидива преступлений, и признание этого обстоятельства отягчающим наказание Ца, а также на самостоятельное исполнение приговора от 22.01.2015 года. В связи с исключением из приговора обстоятельства, признанного судом отягчающим, назначенное Ц наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 05 октября 2017 года в отношении Ц – изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Ц судимости по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 января 2015 года,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ц рецидива преступлений, и признании его отягчающим наказание Ц обстоятельством,

- исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора районного суда г. Брянска от 22 января 2015 года на основании ч.2 ст. 71 УК РФ,

- снизить назначенное Ц наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ц – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: