Мотивированное решение по делу № 02-2146/2018 от 27.03.2018

4

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года                                                          г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е., при секретаре Швец Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2018 по иску ООО «КА ИЛМА» к Пушкину Н В   о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

 Истец обратился с иском к ответчику Пушкину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что 31.10.12 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 2 997 712 рублей на срок до 15.10.2019, а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить начисленные проценты. Денежные средства в размере 2 997 712 рубблей были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет ответчика. В установленный договором срок ответчик денежные средства банку не вернул, как и не уплатил начисленные на сумму кредита проценты. ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № ** уступил имущественное право к ответчику по кредитному договору № ** иному лицу - ООО «АМАНТ». На дату заключения указанного договора уступки прав требований размер задолженности ответчика перед банком согласно прилагаемого расчета составил 3 852 678, 21 руб., в том числе: 2 769 318, 95 рублей - сумма основного долга; 1 083 359, 26 рублей - сумма начисленных процентов. В свою очередь, 1 декабря 2016 года между ООО «АМАНТ» и ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № **, в соответствии с которым имущественное право к ответчику по кредитному договору № ** перешло к ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС». 12 декабря 2016 года ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС» переименовано в ООО «Коллекторское Агентство «ИЛМА». 27 декабря 2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора и досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ответ от ответчика в адрес истца не поступил. На дату обращения в суд в размер задолженности ответчика согласно прилагаемого расчета составляет 3 852 678, 21 руб., в том числе: 2 769 318, 95 рублей - сумма основного долга; 1 083 359, 26 рублей - сумма начисленных процентов.

Истец просил взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору № 10309/12 от 31.10.12 года в размере 3 852 678, 21 руб., которая состоит из 2 769 318, 95 рублей - сумма основного долга; 1 083 359, 26 рублей - сумма начисленных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 27 463, 39 руб.

Представители истца Князева А.И., Соколов М.А., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

          Ответчик Пушкин Н.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГПК РФ).

Судом установлено, что 31.10.12 года между ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 2 997 712 рублей на срок до 15.10.2019, а ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить начисленные проценты. Денежные средства в размере 2 997 712 рубблей были предоставлены ответчику в полном объеме путем их зачисления на счет ответчика.

 Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

Из представленных суду доказательств, следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

ПАО «Московский кредитный банк» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № ** уступил имущественное право к ответчику по кредитному договору № ** иному лицу - ООО «АМАНТ». На дату заключения указанного договора уступки прав требований размер задолженности ответчика перед банком согласно прилагаемого расчета составил 3 852 678, 21 руб., в том числе: 2 769 318, 95 рублей - сумма основного долга; 1 083 359, 26 рублей - сумма начисленных процентов.

 1 декабря 2016 года между ООО «АМАНТ» и ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № **, в соответствии с которым имущественное право к ответчику по кредитному договору № ** перешло к ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС». 12 декабря 2016 года ООО «ТЭЙСТИ ПРОДАКШНС» переименовано в ООО «Коллекторское Агентство «ИЛМА».

27.12.2016 года ООО «КА «ИЛМА» в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, факт отправки требования подтверждается реестром почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 01.12.2016 г. образовалась задолженность по кредитному договору № ** в размере 3 852 678, 21 руб., в том числе: 2 769 318, 95 рублей - сумма основного долга; 1 083 359, 26 рублей - сумма начисленных процентов.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводу истца. Факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению судом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ответчика Пушкина Н.В. задолженность по кредитному договору № ** в размере 3 852 678, 21 руб., в том числе: 2 769 318, 95 рублей - сумма основного долга; 1 083 359, 26 рублей - сумма начисленных процентов.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом за рассмотрение гражданского дела в суде была уплачена государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 27 463, 39 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Пушкина Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

             Иск Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «ИЛМА» к Пушкину Н В   о взыскании задолженности по кредитному договору,  удовлетворить.

Взыскать с Пушкина Н В  в пользу ООО «КА «ИЛМА» сумму задолженности по кредитному договору № **., в размере 3 852 678, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 463, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Л.Е. Ланина