Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2020 ~ М-341/2020 от 16.07.2020

Производство № 2-351/2020

УИД 28RS0006-01-2020-000615-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2

о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года в размере 747073 рубля 12 копеек из них: задолженность по основанному долгу - 682406 рублей 71 копейка; задолженность по процентам 55679 рублей 43 копейки; задолженность по неустойке 8997 рублей 01 копейка;

об обращении взыскания в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное в силу закона и удостоверенное закладной недвижимое имущество: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 59,25 кв.м., в том числе жилой площадью 41,71 кв.м., расположенной на 3-ем этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены для реализации предмета залога равной 80 % рыночной стоимости в размере 682400 рублей 00 копеек;

о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 10670 рублей 83 копейки;

о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее «АТБ» (ПАО), истец, Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2.

В обоснование искового заявления истец указал, что 16 декабря 2014 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 и ФИО2 (далее - Ответчики) был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщикам кредит на сумму 702 000 (семьсот две тысячи) рублей сроком на 300 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15,00 процентов в год. Целевой кредит предоставлялся на приобретение жилого недвижимого имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 59,25 кв.м., в том числе жилой площадью 41,71 кв.м., расположенную на 3-ем этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №, стоимостью 853000 рублей.

Стороны согласны, что квартира приобретается и оформляется в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2.

Права Банка по обеспечению ипотекой в силу закона обязательству, вытекающему из договора, по данной ипотеке в силу закона удостоверены закладной №, залогодателями и должниками по которой являются ФИО1 и ФИО2.

Первоначальным залогодержателем закладной удостоверен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО). 25 октября 2017 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор купли-продажи закладных № 10.

18 октября 2018 года Банк выкупил закладную у АО «КБ ДельтаКредит» на основании договора передачи прав на закладную № за 698900 рублей 03 копеек. Удостоверенная закладной ипотека в силу закона зарегистрирована УФРС по Амурской области, о чем имеется соответствующая запись в части 6 закладной (№ 28-28-03/701/2014-029 от 19 декабря 2014 года).

На момент подачи настоящего заявления задолженность по Договору составляет: 874927 рублей 43 копейки, из которых:

-задолженность по основанному долгу - 682406 рублей 71 копейка;

- задолженность по процентам 55679 рублей 43 копейки;

- задолженность по неустойке 136 841 рубль 29 копеек.

Банк полагает возможным снизить неустойку до 8997 рублей 01 копейки.

Согласно пп. 4.4.1, 4.4.3 договора Банк вправе требовать досрочного возврата кредита уплаты начисленных процентов, штрафов, неустойки, иных платежей и обратить взыскание на объект залога:

- в случае просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству больше трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету оценщика № 87/14-н от 26 августа 2014 года оценка объекта произведена в размере 853000 рублей. Таким образом, 80 % от стоимости имущества, определенной оценщиком равна 682 400 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года в размере 747073 рубля 12 копеек из них: задолженность по основному долгу - 682406 рублей 71 копейка; задолженность по процентам 55679 рублей 43 копейки; задолженность по неустойке 8997 рублей 01 копейка; обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное в силу закона и удостоверенное закладной недвижимое имущество: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 59,25 кв.м., в том числе жилой площадью 41,71 кв.м., расположенной на 3-ем этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены для реализации предмета залога равной 80 % рыночной стоимости в размере 682400 рублей 00 копеек; взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 10670 рублей 83 копейки; взыскать в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО6, надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствующей о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи, с чем ответчик ФИО1 считается надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 исковые требования к ней признала в полном объеме. Пояснила, что она с ответчиком ФИО1 проживают отдельно. Согласно решения Бурейского районного суда от 13 декабря 2019 года, по иску ФИО1 разделено совместно нажитое имущество, нажитое в период брака. За ФИО1 и ею, за каждым, признано право на 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную в п.Талакан, являющуюся предметом залога. Она проживает с сыном в <адрес>, ответчик ФИО1- в <адрес>. У нее нет финансовых возможностей выполнять кредитные обязательства. ФИО1 ранее платил кредит, а в настоящее время прекратил вносить платежи из-за тяжелого материального положения.

Заслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ предусматривает, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить банку, полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кредитным договором № от 16 декабря 2014 года, закладной от 16 декабря 2014 года подтверждается, что между истцом - Банком и ответчиками ФИО1 и ФИО2 16 декабря 2014 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - банк предоставил ответчикам кредит в размере 702000 рублей сроком 300 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях установленных договором.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 59,25 кв.м., в том числе жилой площадью 41,71 кв.м., расположенную на 3-ем этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №, стоимостью 780000 рублей.

Согласно п. 1.4 обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека, в силу закона объекта возникающая с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона.

Согласно п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 15 % годовых.

В соответствии с п. 4.4.6 кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно графику погашения кредита последний платеж должен быть внесен не позднее 30 ноября 2039 года.

Согласно закладной № от 16 декабря 2014 года кредитный договор № от 16 декабря 2014 года обеспечен ипотекой, а именно <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 59,25 кв.м., в том числе жилой площадью 41,71 кв.м., расположенную на 3-ем этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №.

Согласно договора передачи прав на закладную (об обратном выкупе) № 18 октября 2018 года Банк выкупил закладную у АО «КБ ДельтаКредит» за 698900 рублей 03 копеек

Кредитором - Банком, обязательства по кредитному договору от № от 16 декабря 2014 года выполнены полностью, тогда как ответчиками ФИО1 и ФИО2 в нарушение условий кредитного договора № от 16 декабря 2014 года, возврат кредита и процентов не производится с декабря 2019 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 16 декабря 2014 года по 25 июня 2020 года, и не оспаривается ответчиком.

В результате нарушения ответчиками сроков гашения кредита, на момент подачи искового заявления размер полной задолженности по кредиту составил 874927 руб.43 коп., из них: 682406руб.71 коп. – неисполненные обязательства по основному долгу; 55679 руб.43 коп. – не исполненные обязательства по уплате процентов по Договору задолженность по неустойке-136841 руб.29 коп.

Банк по своему усмотрению снизил размер начисленной неустойки до 8997 руб.01 копейки.

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от 16 декабря 2014 года, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, расчетом исковых требований.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчики, являясь стороной договора, существенно нарушили условия договора кредита, уклонившись от ежемесячной выплаты сумм по кредиту и начисленных процентов.

В силу ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено в суд, только после получения другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Требованиями о досрочном возврате кредита и начисленных процентов и списком почтовых отправлений от 21 мая 2020 года № 59 подтверждено, что 21 мая 2020 года банк направил по месту регистрации ответчика ФИО1 и по месту регистрации ответчика ФИО2 письменные требования о необходимости погашения задолженности на 17 мая 2020 года в сумме 822 064 рубля 81 копейка по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года в тридцатидневный срок с момента направления требования, указав, что в случае не погашения задолженности в установленный срок Банк оставляет за собой право выбора обратить взыскание на предмет залога ценных бумаг, согласно договору № 0002/0586442 от 16 декабря 2014 года, сумма начальной продажной цены предмета залога составляет 853000 рублей, либо обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3.4 кредитного договора, при нарушении созаемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка, в соответствии со ст.330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Из п. 3.3.8 договора следует, что при истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и не погашении задолженности заемщиком, кредитор переносит непогашенную задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

В соответствии с п. 3.3.10 при просрочке в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов, о чем кредитор уведомляет заемщика.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик выплачивает неустойку в виде пени в размере одного процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчики, являясь стороной договора существенно нарушили условия договора кредита, уклонившись от ежемесячной выплаты сумм по кредиту и начисленных процентов.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы неустойки и приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Начальная продажная цена для реализации предмета залога ответчиками не оспорена.

Таким образом, учитывая, что ответчики ФИО1 и ФИО2 нарушили обязательства по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года, то подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года в размере 747073 рубля 12 копеек, и надлежит обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное в силу закона и удостоверенное закладной недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,25 кв.м., в том числе жилой площадью 41,71 кв.м., расположенную на 3-ем этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены для реализации предмета залога равной 80 % рыночной стоимости в размере 682400 рублей 00 копеек, удовлетворив в указанной части требования истца.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 статья 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.2 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Кредитным договором № от 16 декабря 2014 года доказано, что ответчику предоставлен кредит на приобретение жилого недвижимого имущества квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 59,25 кв.м., в том числе, жилой площадью 41,71 кв.м., расположенную на 3-ем этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №, стоимостью 853000 рублей.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 июня 2020года № доказано, что ответчики ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность на основании договора купли-продажи № от 16 декабря 2014 года жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 59,25 кв.м., в том числе, жилой площадью 41,71 кв.м., расположенную на 3-ем этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №. Указанные объекты недвижимости имеют ограничения (обременения) права: залог в силу закона.

Согласно статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 5 Закладной от 16 декабря 2014 года подтверждено, что стороны установили на основании отчета оценщика № 87-14-н от 26 августа 2014 года денежную оценку предмета залога 853 000 рублей.

Согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 нарушены обязательства по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года, что суд пришел к убеждению об удовлетворении требований кредитора.

Как следует из п.5.1 Кредитного договора № от 16 декабря 2014 года заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим им имуществом.

Согласно ст.207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения дела объект залога находится в долевой собственности ответчиков, суд учитывает, что ответчики совместно вступили в обязательство с Банком через договор, на взятые ответчиками у Банка денежные средства приобретено имущество (трехкомнатная квартира), которое составляет их общую собственность, поэтому суд удовлетворяет требование истца о солидарной ответственности ответчиков.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке ( ч.4 ст.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями № 149505 от 07 июля 2020 года подтверждено, что истец – Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 10670 рублей 83 копейки.

Платежными поручениями № 150962 от 07 июля 2020 года доказано, что истец – Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, к ответчикам в солидарном порядке, удовлетворены в полном объеме, поэтому в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ и п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в размере 16 670 рублей 83 копейки (10670 рублей 83 копейки + 6 000 рублей 00 копейки), в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16 декабря 2014 года в размере 747073 рубля 12 копеек из них: задолженность по основанному долгу - 682406 рублей 71 копейка; задолженность по процентам 55679 рублей 43 копейки; задолженность по неустойке 8997 рублей 01 копейка.

Обратить взыскание в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное в силу закона и удостоверенное закладной недвижимое имущество: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 59,25 кв.м., в том числе жилой площадью 41,71 кв.м., расположенную на 3-ем этаже 5-ти этажного дома, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены для реализации предмета залога равной 80 % рыночной стоимости в размере 682 400 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10670 рублей 83 копейки.

Взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 25 августа 2020 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик