Решение по делу № 02-0510/2020 от 14.10.2019

2-510/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, ее представителя по устному заявлению фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/20 по иску Березниковой ... к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика наименование организации неустойку за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве № ... от дата за период с дата по дата в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», указав, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта по договору участия в долевом строительстве.

Истец, ее представитель в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали, возражали против доводов ответчика об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков и о применении положений ст. 333 ГК РФ по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. При этом истец пояснила, что объект долевого строительства – нежилое помещение было приобретено для личных нужд, с целью последующего его перевода в жилое помещение и личного проживания. Данное жилое помещение является апартаментами.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, также заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, указав, что размер заявленной истцом неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства общества и просил снизить размер заявленной неустойки до сумма Кроме того, ответчик также указал, что в данном случае положения Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поскольку истцом не представлено доказательств, что приобретенный объект долевого строительства предназначен для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Данный объект недвижимости является нежилым помещением, соответственно в конкретном случае не применимы положения ст. 15 и ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда также является завышенным. Просрочка выполнения работ по отделке нежилого помещения составила 7 дней, в связи с чем не имеется причинно-следственной связи между нарушением срока выполнения отделочных работ и возникновения у истца затрат на аренду жилого помещения. Требования о взыскании убытков не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, регулируются Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.1 ч.2 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи (ч.2.1. ст.1).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч.3 ст.4 Закона).

Согласно п.1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из представленных материалов дела следует, что дата между наименование организации (застройщик) и фио (участник долевого строительства) был заключен Договор № ... об участии в долевом строительстве нежилого здания гостиницы с подземной автостоянкой.

Согласно п. 1.1, 2.1 вышеуказанного договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц, в том числе с привлечением денежных средств Участника долевого строительства, построить/создать/ здание – 18-ти этажное нежилое здание гостиницы с подземной автостоянкой, расположенное по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м., и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – апартамент (нежилое помещение), расположенный на 14 этаже Здания, условный номер 210, номер на площадке (этаже) – 6, площадью ... кв.м. (п. 1.2 договора).

Истцом была оплачена обусловленная п. 5.1. цена договора, а именно денежная сумма в размере сумма, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Согласно п. 3.1 договора, Застройщик обязался передать истцу Объект долевого строительства после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию в срок не позднее дата по передаточному акту, между тем, объект долевого строительства был передан только дата.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика составляет сумма, а именно: за период с дата по дата – 136 дней (сумма (цена строительства без учета подрядных работ)* 136 * 2 * 1/300 * 7,5 (7,75)) = сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартаменты), расположенное в здании гостиницы, в связи с чем, не подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда и штраф, несостоятельны.

Из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве следует, что данный договор заключен с фио как с физическим лицом. Материалы дела не содержат данных о том, что нежилое помещение приобретается истцом с целью систематического извлечения прибыли, для осуществления предпринимательской деятельности, доказательства того, что истец является индивидуальным предпринимателем, также отсутствуют, в связи с чем, данный довод ответчика подлежит отклонению.

Как установлено выше, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет сумма

Вместе с тем, принимая во внимание доводы ответчика об уменьшении размера неустойки, а равно обстоятельства по которым застройщик не имел возможности сдать объект строительства в установленный договором срок, суд считает, что размер подлежащий взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Так, согласно ст. ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от дата №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от дата №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (подпункт 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20).

На основании изложенного, учитывая доводы ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки, которые по мнению суда заслуживают внимание, принимая во внимание соразмерность определенной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, количество дольщиков, финансовое положение и сложившуюся ситуацию общества по данным договорам инвестирования, учитывая, что доказательств, подтверждающих факт того, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует заявленной сумме неустойки, период просрочки нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма и взыскать с ответчика неустойку с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Истец в исковом заявлении указал, что ответчик, затягивая сроки строительства объекта причинил своими противоправными действиями Истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу передачи и строительства квартиры, в связи с чем просит взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.9 ФЗ от дата №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите Оправ потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям вытекающим из договора заключенного между гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с учетом взысканной судом с ответчика суммы неустойки в размере сумма подлежащий взысканию размер штрафа составляет сумма, который суд считает возможным снизить до сумма в соответствии со ст. 333 ГК РФ по указанным выше доводам.

Требования истца о взыскании убытков в виде вынужденной истцом аренды жилья на весь срок просрочки в размере сумма, не подлежат удовлетворению, данное требование не может рассматриваться как достаточное основание для взыскания указанных расходов как убытков с ответчика, поскольку для восстановления нарушенного права подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы для восстановления нарушенного права, а потому не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, оценив доказательства по делу и взаимную их связь в совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио... к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио... неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

фио Васин

Решение в окончательной форме изготовлено дата