Мотивированное решение от 11.12.2023 по делу № 02-6070/2023 от 25.07.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    04 декабря 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6070/2023 по иску Стрижко Елены Михайловны к ООО «Медицинский центр на Пятницкой» о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

    Стрижко Елена Михайловна (далее истец) обратилась с иском к ООО «Медицинский центр на Пятницкой» (далее ответчик) о защите прав потребителя, в обосновании исковых требований указала, что между истцом и ответчиком был заключён Договор № 2411001 от 24.11.2022 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым истец уплатила ответчику сумма Ответчик фактически услуги истцу не оказал. После заключения договора истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком для записи на процедуры, указанные в договоре, также приезжала в офис по адресу: адрес, мтр.2, эт.1, оф.100а, который был закрыт.

    Таким образом,  ответчик отказался от исполнения условий договора в одностороннем порядке.

    10.04.2023 истец в адрес ответчика направила письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

    В связи с вышеизложенным, истец просит суд расторгнуть Договор № 2411001 от 24.11.2022 на оказание платных медицинских услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключён Договор № 2411001 от 24.11.2022 на оказание платных медицинских услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказывать пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности на платной основе, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту, цент (тарифов) за эти услуги.

Со стороны потребителя Стрижко Е.М. договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 01.12.2022 на сумму сумма, от 01.12.2022 на сумму сумма 

Как следует из доводов искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик фактически услуги истцу не оказал. После заключения договора истец неоднократно пыталась связаться с ответчиком для записи на процедуры, указанные в договоре, также приезжала в офис по адресу: адрес, мтр.2, эт.1, оф.100а, который был закрыт. Таким образом, отказался от исполнения условий договора в одностороннем порядке.

10.04.2023 истец в адрес ответчика направила письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств, которое было оставлено без удовлетворения.

 При таких обстоятельствах, поскольку ответчик получил от истца денежные средства, но не оказал истцу медицинские услуги по заключенному договору, в одностороннем порядке отказался от принятых по договору обязательств, и не произвел возврат уплаченных истцом денежных средств, суд расторгает заключенный между истцом и ответчиком договор и взыскивает с ответчика в пользу истца полученные по договору денежные средства в размере сумма 

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом расторгнут договор в связи с неисполнением ответчиком его условий, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме сумма    

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма за отказ удовлетворить требования истца, как потребителя, в добровольном порядке.

Истец в силу ст. 100 ГПК РФ просил компенсировать ему расходы на представителя в размере сумма 

Суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ определяет сумму в размере сумма, что, по мнению суда, является разумным пределом с учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии  со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ  приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №2411001 ░░ 24.11.2022, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №2411001 ░░ 24.11.2022, ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░.