Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-1706/2023 от 28.10.2022

Дело № 2-1706/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к Плотникову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-125779 от 25.02.2015 года заключенного между АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес и Плотниковым С.А. в размере сумма

АКБ «РУССЛАВБАНК» адрес переуступил ООО «ССТ» права требования к Плотникову С.А. по кредитному договору № 10-125779 от 25.02.2015 года на основании Договора уступки прав требований № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 года.

ООО «ССТ» переуступил ИП фио права требования к Плотникову С.А. по кредитному договору № 10-125779 от 25.02.2015 года на основании Договора уступки прав требований от 11.08.2020 года.

ИП фио переуступила ИП фио права требования к Плотникову С.А. по кредитному договору № 10-125779 от 25.02.2015 года на основании Договора уступки прав требований от 20.08.2020 года.

Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № КО-2901-02 от 29.01.2021 года.

Иск подан в Симоновский районный суд адрес, поскольку согласно условий Договора потребительского кредита № 10-125779 от 25.02.2015 г. стороны определили: «В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения Договора: Симоновский районный суд адрес».

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика, в виду отсутствия договорной подсудности.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности вытекающих из кредитного договора споров, поскольку при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, тогда как в рассматриваемом случае подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, что нельзя признать правильным.

Согласно ст. 444 ГК РФ, если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что данный пункт условий Договора № 10-125779 от 25.02.2015 г. не определяет Симоновский районный суд адрес как место рассмотрения спора судом или место заключения договора.

Согласно буквальному толкованию Кредитного договора на момент заключения данного договора, стороны определили, что «В случае не исполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, заключенному в соответствии с настоящим Заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения Договора: Симоновский районный суд адрес». Однако, Симоновский районный суд адрес не является местом заключения договора. Юридический адрес АКБ «РУССЛАВБАНК» на момент заключения договора являлся по адресу: адрес, данная территория входит в юрисдикцию Замоскворецкого районного суда адрес, юридический адрес КБ «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АО) на дату подачи искового заявления в суд является: адрес, что также не относится к подсудности Симоновского районного суда адрес. Ответчик зарегистрирован по адресу: адрес., на указанные территории не распространяется юрисдикция Симоновского районного суда адрес, никаких дополнительных соглашений к договору между сторонами не заключалось, следовательно, с достаточной полнотой и однозначностью условие кредитного договора об изменении территориальной подсудности сторонами договора не согласовано, что не позволяет утверждать о выборе сторонами Симоновского районного суда адрес в качестве суда, уполномоченного рассматривать возникающие между сторонами споры, и что на территориальной юрисдикции Симоновского районного суда адрес был заключен кредитный договор.

Довод о том, что на период подачи иска в суд, местом заключения договора, является юридический адрес, относящийся к подсудности Симоновского районного суда адрес, суд находит несостоятельным, поскольку на момент заключения договора, место нахождение истца, не относится к подсудности Симоновского районного суда адрес, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование положения ст. 32 ГПК РФ, не выполнено, и действуют правила общей подсудности, согласно ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству Симоновского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, в связи чем, оно подлежит передаче на рассмотрение в Рассказовский районный суд адрес, к чьей юрисдикции относиться – адрес проживания ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст. 23; 24, 28; 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-1706/2023 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Плотникову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в Рассказовский районный суд адрес (адрес.), - по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья фио

1