Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2017 от 29.08.2017

Дело № 1-243/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 сентября 2017 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск Крылова Н.В.,

подсудимого Дмитриева С.Г.,

защитника - адвоката Астанина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДМИТРИЕВА С.Г.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Дмитриев С.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он 03 марта 2017 года в период с 01 часа до 08 часов, находясь в гаражных боксах №№ ** ГСПО «**», расположенного по [адрес], решив неправомерно завладеть автомобилем марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим Б., для совершения на нем поездки без цели хищения, действуя тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Б. и тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял, сняв с гвоздя на стене в помещении данных гаражных боксов, ключ и брелок с сигнализацией от данного автомобиля. Продолжая реализовывать умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, для совершения поездки без цели хищения, Дмитриев С.Г. подошел к припаркованному на автостоянке возле здания указанного ГСПО «**» автомобилю марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком **, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения на управление транспортным средством от собственника данного автомобиля Б., воспользовавшись имеющимися у него ключами и брелоком от сигнализации от данного автомобиля, открыл переднюю водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля. Неправомерно завладев таким образом в указанный период времени автомобилем марки «Toyota **» с государственным регистрационным знаком **, принадлежащим Б., Дмитриев С.Г., действуя умышленно, противоправно, без цели хищения, угнал его с места парковки, в указанный период времени осуществил незаконную поездку по улицам г. Северска Томской области, после чего оставил автомобиль на участке придомовой территории, расположенной между домами № 12 и № 14 на ул. Ленинградской в г. Северске Томской области.

На дознании после ознакомления с материалами уголовного дела Дмитриев С.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Астанин А.Ю. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, характеризуется в целом с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, однако с учетом его личности, смягчающих наказание обстоятельств, наличия постоянного места жительства, и то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения чч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ДМИТРИЕВА С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если Дмитриев С.Г. в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать Дмитриева С.Г.в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов