Решение по делу № 2-1655/2015 от 10.06.2015

Дело №2-1655/15.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль марки KIA AM SOUL, гос.рег.знак ФИО6, что подтверждается ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х ТС, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден.

Согласно проверке, проведенной ГИБДД по <адрес>, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5, управлявшим а/м PEUGEOT 4007, гос.рег.знак ФИО13, п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно справке ГИБДД автомобиль истца получил повреждения: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, левый порог, задняя подвеска, заднее правое крыло, крышка багажника.

ФИО16. между ФИО1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) (полис серия ФИО21 от ФИО17.).

Принимая во внимание, что в результате ДТП автомобиль ФИО1 был поврежден, он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, после чего страховщик выдал ему направление на ремонт в ООО «Гарант Авто». Представители ООО «Гарант Авто» осмотрели поврежденный автомобиль, составили калькуляцию восстановительного ремонта на сумму 260040,52 руб.

ФИО25. ОСАО «РЕСО-Гарантия» представило ФИО1 акт разногласий на калькуляцию ООО «Гарант Авто» согласно, которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» исключило материалы и работы на сумму 32367,60 руб. В связи с чем, ФИО1 было предложено доплатить указанную сумму самостоятельно.

ФИО1 осуществил доплату по ремонту автомобиля на сумму 30000 руб.

Кроме того, была определена величина утраты товарной стоимости автомобиля принадлежащего ФИО1, для расчета которой он обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно отчет №ФИО26 величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA AM SOUL, гос.рег.знак ФИО7, в результате повреждения и последующего ремонта составила 26900 руб. За отчет он оплатил 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием выплатить разницу в страховом возмещении в размере 30000 руб., возместить величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26900 руб., а также возместить расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 руб.

Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены страховая сумма не выплачена.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в ДТП в размере 30000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 3000 руб., величину утраты товарной стоимости, в результате повреждения и последующего ремонта в размере 26900 руб., расходы по транспортировке поврежденного ТС в размере 300 руб., расходы за услуги представителя – 12000 руб., за составление иска 2000 руб., за составление претензии 2000 руб., за юридическую консультацию 1000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

Представитель истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, содержащимся в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Впоследствии отказался от исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в размере 30000 руб., расходов по транспортировке поврежденного ТС в размере 300 руб., в остальной части исковых требований настаивал в полном объеме. Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба в размере 30000 руб., расходов по транспортировке ТС в размере 300 руб., прекращено в связи с отказом истица от исковых требований в данной части.

Ответчик – СПАО «РЕСО-Гарантия» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО «Гарант Авто», ФИО5 в суд не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известили и не просили отложить судебное заседание. На основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля PEUGEOT 4007, гос.рег.знак ФИО14, под управлением собственника ФИО5, и автомобилем KIA AM SOUL, гос.рег.знак ФИО8, под управлением собственника ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ, который управляя автомобилем PEUGEOT 4007, гос.рег.знак ФИО15, не учёл дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, и совершил столкновение с автомобилем KIA AM SOUL, гос.рег.знак ФИО9, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которых изложены обстоятельства ДТП.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вступило в законную силу, как не обжалованное.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО5

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, задний бампер, левый порог, задняя подвеска, заднее правое крыло, крышка багажника.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) (полис серия ФИО22 от ФИО18.), на условиях и в соответствии с правилами добровольного страхования утвержденными страховщиком от 14.07.2010г.

Из страхового полиса ФИО23 от ФИО19., выданного на имя ФИО1, видно, что страховая компания обязалась выплатить страховое возмещение, в пределах страховой суммы, при наступлении каждого страхового случая.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный договором добровольного страхования, что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4.1.1. Правил добровольного страхования к понятию ущерб относится повреждение застрахованного ТС или его частей в результате ДТП.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

То обстоятельство, что страхование риски утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Для установления величины утраты товарной стоимости автомобиля KIA AM SOUL, гос.рег.знак ФИО10, истцом была организована независимая экспертиза, о которой страховщик был извещен. Истец обратился в ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» и согласно отчету №ФИО27 величина утраты товарной стоимости автомобиля KIA AM SOUL, гос.рег.знак ФИО11, в результате повреждения и последующего ремонта составила 26900 руб. За составление отчета истцом было оплачено 3000 руб.

По результатам проведенной оценки величины утраты товарной стоимости, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить разницу в страховом возмещении в размере 30000 руб., возместить величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26900 руб., а также возместить расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 руб.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что страховой случай, предусмотренный договором страхования (страховой полис ФИО24 от ФИО20.), имел место, поэтому истец, как собственник автомобиля KIA AM SOUL, гос.рег.знак ФИО12, ФИО1, имеет право на возмещение причиненного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба со стороны страховщика – СПАО «РЕСО-Гарантия». Оснований для отказа ФИО1 в страховой выплате у ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», не было.

Таким образом, сумму 26900 руб., определенную в оценке ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» №ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает реальным ущербом, подлежащим возмещению ответчиком.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не произвел истцу выплату величины утраты товарной стоимости, поэтому сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 26900 руб.

Доказательств иного суду со стороны ответчика не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в установленном законом размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителя" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанного, штраф составит: 13450 руб. (50% от взысканной судом суммы), исходя из следующего расчета: (26900 руб. (взысканная сумма страхового возмещения) /2) с учетом п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г №17.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, которые ФИО1 понёс для восстановления своего нарушенного права, а именно: 3000 руб. – за оценку стоимости ущерба, а всего 3000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходы за составление претензии, искового заявления, представление интересов в суде, всего на 15000 руб. В материалах дела имеется доверенность о полномочиях представителя, договор на оказание юридических услуг, поручение, расписка, из которых следует, что истец понес данные расходы. С учетом сложности дела, объема проделанной работы, категории дела, которое не представляет особой сложности, количества судебных заседаний, суд полагает, что представительские расходы подлежат снижению до 10000 руб., что будет соответствовать принципам разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты госпошлины в силу закона, суд считает необходимым взыскать её с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям: (26900-20000)*3%+800 = 1007 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

- 26900 рублей – ущерб;

- 13450 рублей – штраф;

- 3000 рублей – судебные расходы;

- 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, а всего 53350 (пятьдесят три тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1007 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чередниченко О.В.