Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2012 ~ М-1358/2012 от 29.02.2012

2-2141/5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Ермишиной Е.С., с участием представителя истца Леонтьева С.А., представителя ответчика Шумейко А.В. – Романова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаревой А.А. к ООО «Росгосстрах», Шумейко Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21124 г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Шумейко А.В. и автомашины ГАЗ 950020 г.н. <данные изъяты> под управлением водителя Череповецкого Б.А. В результате ДТП автомобилю ГАЗ 950020 г.н. <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомашины ВАЗ 21124 г.н. <данные изъяты> Шумейко А.В. пункта 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Шумейко А.В. застрахована в ООО «Росгострах», которое произвело истцу страховую выплате в размере <данные изъяты> рублей. Согласно отчету ИП 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рубля, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рубля, расходы на отчет составили <данные изъяты> рублей. Писарева А.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах в возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), судебные расходы <данные изъяты> рублей; взыскать Шумейко А.В. в возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, ее представитель по доверенности Леонтьев С.А. иск поддержал.

Ответчик Шумейко А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности Романов М.В. иск не признал, пояснив, что не согласен с размером восстановительного ущерба автомобиля, полагает ее завышенной.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Череповецкий Б.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21124 г.н. <данные изъяты>, под управлением водителя Шумейко А.В., и автомашины ГАЗ 950020 г.н. <данные изъяты>, принадлежащей Писаревой А.А., под управлением водителя Череповецкого Б.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ 950020 г.н. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Из административного материала усматривается, что водитель автомашины ВАЗ 21124 г.н. <данные изъяты> Шумейко А.В., при управлении транспортным средством неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожных условия, в результате совершил столкновение, чем нарушил пункт 10.1 ПДД РФ.

Определением Отдела полиции по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением ОБДПС ГИБДД ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного п.12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование, два пострадавших в ДТП Шумейко А.В. и ФИО

Представитель ответчика Шумейко А.В.в судебном заседании вину в ДТП не оспаривал.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии следует признать Шумейко А.В., нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым случаем и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Шумейко А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах».

По заявлению Писаревой А.А. о возмещении ущерба от ДТП ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей на карточный счет №.

Согласно отчету ИП 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 950020 г.н. <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> рубля, стоимость годных ликвидных остатков – <данные изъяты> рубля.

Изучив представленные доказательства, суд берет за основу в расчетах заключение ИП 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований подвергать сомнению выводы заключения эксперта судом не установлено, выводы заключения ответчиками не оспорены.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ООО «Росгосстрах» следует довзыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.12,13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (ред. от 30.12.2006) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также на положениях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 (ред. от 21.06.2007, с изм. от 24.07.2007), согласно которым:

- подпункт «б» пункт 63 - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

- пункт 64 - в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ для полного возмещения убытков с ответчика Шумейко А.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), учитывая полную гибель автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, с Шумейко А.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Писаревой А.А. к ООО «Росгосстрах», Шумейко Александру Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Писаревой А.А. материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шумейко Александра Владимировича в пользу Писаревой А.А. материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ.