Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-22616/2014 от 23.06.2014

Судья: Заковоротный В.И. Дело №33-22616

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2014 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,

судей Севастьяновой Н.Ю. и Зениной Л.С.,

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Остров» - Гирич ЭВ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 2 июля 2013 г., которым постановлено:

- иск Березова АС удовлетворить;

- признать решение общего собрания членов ТСЖ «Остров», оформленное протоколом от 27 апреля 2012 г., недействительным в части – утвердить бюджет ТСЖ «Остров» на период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2013 г. со ставкой обязательных платежей и взносов для собственников недвижимости в размере * руб. за кв. м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

УСТАНОВИЛА:

Березов А.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «Остров», в котором с учетом уточнений просил признать недействительным пункт 2 решения общего собрания ТСЖ «Остров» от 27 апреля 2012 г. в части утверждения бюджета ТСЖ «Остров» и установления ставки обязательных платежей и взносов в размере * руб. за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику жилого дома.

Требования мотивированы тем, что решением общего собрания членов ТСЖ «Остров» от 27 апреля 2012 г. установлен размер обязательных платежей (взносов) в размере * руб. за 1 кв.м. площади. Из бюджета ТСЖ «Остров» следует, что указанные обязательные платежи (взносы) установлены на содержание общего имущества в отношении собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по улице Островной и Островному проезду, и в отношении собственников жилых домов, которые не являются многоквартирными. Истец является единственным собственником жилого дома, который не является многоквартирным, в доме нет лифта и иных объектов, на содержание которых расходуются обязательные платежи, уборка дома производится семьей истца, пост охраны не установлен. Истец не имеет в собственности никаких помещений в многоквартирных домах, в связи с этим он не должен нести бремя содержания общего имущества собственников в этих домах. Кроме того, в число расходов на содержание общего имущества включены расходы на уборку, благоустройство, озеленение, охрану земельного участка, однако данный земельный участок не входит в состав общего имущества собственников помещений, а находится в государственной собственности и предоставлен в аренду ОАО *. О принятии оспариваемого решения ТСЖ «Остров» истцу стало известно 20 ноября 2012 г., копия решения вручена истцу 29 ноября 2012 г. Истец считает оспариваемое решение незаконным в указанной части, поскольку на истца возложена обязанность нести расходы по содержанию чужого имущества. Размер жилой площади, находящейся в собственности истца составляет * кв.м.

В судебное заседание истец Березов А.С. и его представитель Сорк Д.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ТСЖ «Остров» - Борщева О.В. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, суду пояснила, что истец имел возможность ознакомиться с оспариваемым решением ТСЖ и своевременно оспорить его, истцу направлялись уведомления о проведении общего собрания, информация о проведении собрания размещалась на сайте и на досках объявлений. С момента образования ТСЖ «Остров» по 12 апреля 2013 г. ставка обязательных платежей и взносов формировалась по одному и тому же принципу, истец, являясь членом правления ТСЖ с 2005 г. сам участвовал в формировании бюджета, был с этим согласен. Кроме того, голос истца не является существенным и не мог повлиять на результат голосования.

Третье лицо Жилинспекция по ЗАО г.Москвы своего представителя в судебное заседание не направила, о слушании дела извещена.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика ТСЖ «Остров» - Гирич Э.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается, что истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания ТСЖ от 27 апреля 2012 г. Кроме того, истец является собственником жилого помещения, в связи с этим должен нести бремя содержания общего имущества. Указывается на недоказанность нарушения прав истца оспариваемым решением, а также на необоснованность вывода суда о незаконности принятого решения, и необоснованность признания судом непропущенным срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ТСЖ «Остров» - Борщевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

27 апреля 2012 г. общим собранием членов ТСЖ «Остров», проводимым посредством опроса в письменной форме, приняты решения, пунктом 2 которого утвержден бюджет ТСЖ «Остров» на период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2013 г. со ставкой обязательных платежей и взносов для собственников недвижимости в размере * руб. за квадратный метр общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

В силу пункта 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истец просил признать недействительным пункт 2 решения общего собрания ТСЖ «Остров» от 27 апреля 2012 г., которым утвержден бюджет ТСЖ «Остров» на период с 1 апреля 2012 г. по 31 марта 2013 г. со ставкой обязательных платежей и взносов. При этом истец указал, что о принятии данного решения ТСЖ ему стало известно 20 ноября 2012 г. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ТСЖ «Остров» к Березову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме. Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 10 июля 2013 г. по апелляционной жалобе на решение суда по иску ТСЖ «Остров» к Березову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого помещения в многоквартирном доме установлено, что Березов А.С. с 25 июня 2005 г. по 1 июня 2012г., то есть на момент принятия оспариваемого решения, являлся членом ТСЖ «Остров». Кроме того, истец в спорный период являлся членом Правления ТСЖ «Остров», а также проживал в квартирах, расположенных на территории товарищества, получал извещения о начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и общего имущества со ставкой в размере * руб. за квадратный метр общей площади помещения. При таких обстоятельствах истец знал и должен был знать о проведении общего собрания членов ТСЖ и о принятых на нем решениях, однако в суд он обратился 27 февраля 2013 г., то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о том, что истец не пропустил шестимесячный срок исковой давности, не соответствует обстоятельствам дела. Вследствие этого решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Березову А.С. в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 2 июля 2013 г. и принять по делу новое решение.

- отказать Березову АС в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Остров» о признании недействительным пункта 2 решения общего собрания ТСЖ «Остров» от 27 апреля 2012 г. в части утверждения бюджета ТСЖ «Остров» и установления ставки обязательных платежей и взносов в размере * руб. за 1 кв. м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику жилого дома.

Председательствующий

Судьи:

3