Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0298/2023 от 29.11.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3184/2018 (13-298/2023) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ГК «Мира», Корниловой Ирине Владимировне, Хамидулину Роману Раисовичу, ООО «ЭКО МИРА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ГК «Мира», Корниловой И.В., Хамидулину Р.Р., ООО «ЭКО МИРА» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Лефортовского районного суда адрес от года исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу со ссылкой на то, что 01 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № 49203-08-23-13, по условиям которого к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» перешло право требования по обязательствам должников ООО «ГК «Мира», Корниловой И.В.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении дела слушанием.

Изучив заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн», исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как установлено ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».)

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по заявлению взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2016 № 7-П, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, суды обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению природы, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документы по его заявлению.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ГК «Мира», Корниловой И.В., Хамидулину Р.Р., ООО «ЭКО МИРА» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Лефортовского районного суда адрес от года исковые требования удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» подано заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу со ссылкой на то, что 01 сентября 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) № 49203-08-23-13, по условиям которого к ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» перешло право требования по обязательствам должников ООО «ГК «Мира», Корниловой И.В.

Обязательства по договору уступки прав требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» исполнены.

Поскольку решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2018 года, на момент подачи настоящего заявления (24 ноября 2023 года) трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек; сведений о прерывании течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не представлено.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительных листов к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» о правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3184/2018 (13-298/2023) по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «ГК «Мира», Корниловой Ирине Владимировне, Хамидулину Роману Раисовичу, ООО «ЭКО МИРА» о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лефортовский районный суд адрес.

фио Голованов