Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2021 ~ М-74/2021 от 12.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Североуральск          22 сентября 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием представителя истца Магасумова М.О., представителя ответчика МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Хохлачевой И.В., представителя третьего лица АО «Региональная сетевая компания» Люц А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуфаева С. В. к МУП «управление жилищно-коммунального хозяйства», АО «Энергосбыт Плюс» в лице Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ИП Першину С. И., ИП Коптяевой О. Б., ИП Паслер Г. Н., ГОУП «Оптика» о признании противоправным электрического (технологического) присоединения нежилых помещений многоквартирного дома к вводно-распределительному устройству многоквартирного дома, возложении обязанности предоставить коммунальную услугу - электрическую энергию надлежащего качества, возложении обязанности осуществить присоединение нежилых помещений многоквартирного дома от сетей АО «РСК» через индивидуальные вводно-распределительные устройства с непосредственными присоединениями к питающей линии сетевой организации, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фуфаев С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры по адресу <адрес>, управляющей организацией многоквартирного дома является МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства». в квартире с 2016 года по настоящее время несколько раз в сутки происходит просадка напряжения в электрической сети, мерцают осветительные приборы, бытовая техника отключается и выходит из строя. По мнению истца, проблемы с напряжением появляются из-за высокой мощности нежилых помещений, принадлежащих ИП Першину С.И., ИП Коптяевой О.Б., ИП ФИО8, ГОУП «Оптика». Проектом дома не предусмотрено электричество в нежилых подвальных помещениях, вводно-распределительное устройство смонтировано без учета нагрузки подвального помещения. Таким образом, МУП «Управление ЖКХ» предоставляет потребителю услугу электроснабжения ненадлежащего качества. Просил признать противоправным электрическое (технологическое) присоединение нежилых помещений многоквартирного дома к вводно-распределительному устройству многоквартирного дома, обязать предоставить коммунальную услугу - электрическую энергию надлежащего качества, обязать МУП «Управление ЖКХ» осуществить присоединение нежилых помещений многоквартирного дома от сетей АО «РСК» через индивидуальные вводно-распределительные устройства с непосредственными присоединениями к питающей линии сетевой организации, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В судебном заседании от представителя истца Магасумова М.О. поступило заявление об отказе от иска в части заявленных исковых требований к ответчику АО «Энергосбыт Плюс» в лице Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» о возложении обязанности предоставить собственникам жилого помещения по адресу <адрес>8 услугу- электрическую энергию надлежащего качества, к ответчикам МУП «Управление жилищно-коммунального хозяйства», АО «Энергосбыт Плюс» в лице Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ИП Першину С.И., ИП Паслер Г.Н., ГОУП «Оптика», ИП Коптяевой О.Б. о признании противоправным электрическое (технологическое) присоединение нежилых помещений многоквартирного дома к вводно-распределительному устройству многоквартирного дома, к ответчикам ИП Першину С.И., ИП Паслер Г.Н., ГОУП «Оптика», ИП Коптяевой О.Б. о возложении обязанности осуществить присоединение нежилых помещений многоквартирного дома от сетей АО «РСК» через индивидуальные вводно-распределительные устройства с непосредственными присоединениями к питающей линии сетевой организации. Просит производство по делу в указанной части прекратить в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска и прекращения производства по дел, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается, разъяснены и понятны.

Заявление представителя истца Магасумова М.О. об отказе от иска и прекращении производства по делу приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика МУП «Управление ЖКХ» Хохлачева И.В. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель третьего лица АО «РСК» Люц А.П. также не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики АО «Энергосбыт Плюс», ИП Першин С.И., ИП Коптяева О.Б., ИП Паслер Г.Н., ГОУП «Оптика» в судебное заедание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца Магасумова М.О. от иска является добровольным и осознанным, у представителя имеются полномочия на отказ от иска, удостоверенные доверенностью, последствия отказа от иска понятны, данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца Магасумова М.О. от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от представителя истца Фуфаева С. В. - Магасумова М. О., действующего на основании доверенности, отказ от иска.

Производство по делу по иску Фуфаева С. В. к МУП «управление жилищно-коммунального хозяйства», АО «Энергосбыт Плюс» в лице Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс», ИП Першину С. И., ИП Коптяевой О. Б., ИП Паслер Г. Н., ГОУП «Оптика» о признании противоправным электрического (технологического) присоединения нежилых помещений многоквартирного дома к вводно-распределительному устройству многоквартирного дома, возложении обязанности предоставить коммунальную услугу - электрическую энергию надлежащего качества, возложении обязанности осуществить присоединение нежилых помещений многоквартирного дома от сетей АО «РСК» через индивидуальные вводно-распределительные устройства с непосредственными присоединениями к питающей линии сетевой организации, взыскании компенсации морального вреда прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд Свердловской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Лещенко Ю.О.

Копия верна.