Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15269/2016 от 19.05.2016

Судья – Мальцев А.С. дело № 33-15269/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей: Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко < Ф.И.О. >16 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Коваленко < Ф.И.О. >17. обратилась в суд с иском к Краснодарской таможне и отделу внутренних дел по Северскому району Краснодарского края, в котором просила устранить со стороны Краснодарской таможни препятствия в осуществлении права собственности на автотранспортное средство - грузовой тягач <...> выпуска <...>, двигатель № <...>; обязать Краснодарскую таможню выдать ей транспортное средство - грузовой тягач <...> года выпуска <...>, двигатель <...> без привлечения к проведению таможенного оформления; обязать отдел внутренних дел по Северскому району Краснодарского края МВД РФ произвести регистрационные действиям по восстановлению регистрационного учёта указанного грузового тягача, выдать регистрационные документы и государственные регистрационные знаки.

В обосновании требований указала, что на основании договора купли-продажи от <...>., продавец - < Ф.И.О. >5, она является собственницей указанного грузового тягача, который имел паспорт транспортного средства серии <...>, выданный Новороссийской таможней <...>. Данное транспортное средство поставлено на регистрационный учёт ОТОР ГИБДД ОВД Северского района Краснодарского края, таможенных ограничений установлено не было.

Однако, после проверки регистрации автомобиля IVECO Магриус 1995 года выпуска, шасси номер <...>, двигатель <...>, ПТС <...>, старшим инспектором ОГТО РАМТС ОГИБДД ОВД по Каневскому району майором милиции < Ф.И.О. >6 было подготовлено заключение от <...>., согласно которому, указанный автомобиль был зарегистрирован <...>. в ГИБДД с таможенными ограничениями «Ввоз на остальную частьтаможенной территории РФ и таможенного союза разрешён при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей». <...>. автомобиль был снят с регистрационного учёта в связи с утилизацией, выданы свидетельства на высвободившийся номерной агрегат <...>, шасси <...> двигатель <...>, у которых имеются ограничения. На основании изложенного, регистрация транспортного средства, принадлежащего Коваленко < Ф.И.О. >18., признана недействительной.

<...>. ОВД ОД Калининградской области было возбуждено уголовное дело <...> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ, транспортное средство у Коваленко < Ф.И.О. >19. изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В отношении изъятого у Коваленко < Ф.И.О. >20. транспортного средства проведена экспертиза. Экспертным заключением <...> <...> от <...>. подтверждается, что седельный тягач <...> года выпуска является транспортным средством, приобретённым Коваленко < Ф.И.О. >21. по договору купли-продажи от <...>.

В связи с прекращением Калининградской таможней уголовного дела <...> на основании <...> УПК РФ (отсутствие состава преступления) и вынесением постановления от <...> о возвращении вещественного доказательства - грузового тягача Коваленко < Ф.И.О. >22., ей предписывалось явиться в Краснодарскую таможню для получения и таможенного оформления автотранспортного средства. Явившись в таможню с заявлением о выдаче грузового тягача <...> года выпуска <...>, двигатель № F3<...> без привлечения её к проведению таможенного оформления, Коваленко < Ф.И.О. >23. получила отказ со ссылкой на нормы Таможенного Кодекса РФ.

По мнению истца, действия Краснодарской таможни являются незаконными и нарушают её законные права и интересы. На момент ввоза грузового автомобиля на территорию РФ его собственником являлся < Ф.И.О. >7, далее - < Ф.И.О. >5, а затем Коваленко < Ф.И.О. >24., что отражено в ПТС серии <...>. При каждой сделке купли-продажи транспортное средство проходило процедуру постановки на государственный регистрационный учёт, при проведении которого к покупателю не предъявлялось никаких претензий и требований, связанных с ненадлежащим оформлением. В ПТС транспортного средства не содержалось сведений о таможенных ограничениях. Таким образом, истец считает, что она не может быть привлечена к проведению таможенного оформления транспортного средства, поскольку в период ввоза автомобиля на таможенную территорию РФ она не была участником каких-либо отношений, включая таможенные отношения, по поводу данного имущества и приобретая его по договору купли-продажи она не знала и не могла знать о незаконности его ввоза на таможенную территорию РФ.

Представитель ответчика - отдела МВД России по Северскому району по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании первой инстанции просила в удовлетворении искового заявления Коваленко < Ф.И.О. >25 в части, касающейся обязанности ОМВД России по Северскому району произвести регистрационные действия по восстановлении регистрационного учёта грузового тягача <...> года выпуска VIN <...>, двигатель <...>, выдать регистрационные документы и государственные регистрационные документы, отказать, поскольку отдел МВД России по Северскому району является ненадлежащим ответчиком по данному исковому заявлению, так как с февраля 2012 года не осуществляет полномочия по регистрации автотранспортных средств, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков.

Представитель ответчика – Краснодарской таможни по доверенности < Ф.И.О. >9 в письменном отзыве просил суд первой инстанции в удовлетворении требований Коваленко < Ф.И.О. >26. в части обязания Краснодарской таможни устранить препятствия в осуществлении права собственности на автотранспортное средство грузовой тягач <...> года выпуска и возложении обязанности выдать собственнику транспортное средство без процедуры таможенного оформления - отказать. В обосновании указано, что после прекращения уголовного дела <...> дознавателем Калининградской областной таможни <...>. принято решение по вещественному доказательству - грузовой тягач <...> возвратить владельцу Коваленко < Ф.И.О. >27 для проведения должного таможенного оформления в соответствии с действующим таможенным законодательством и уплатой таможенных платежей. До настоящего времени решение дознавателя Калининградской областной таможни в части порядка возврата вещественного доказательства Коваленко < Ф.И.О. >28 не отменялось и не обжаловалось. Согласно документам, Коваленко < Ф.И.О. >29. является приобретателем транспортного средства в таможенном отношении, которое не оформлено, то есть паспорт транспортного средства на спорный тягач таможенным органом не выдавался. Фактически транспортное средство - грузовой тягач является имуществом, имеющим обременение в форме обязательства по уплате таможенных платежей. Обременение по уплате таможенных платежей на данное транспортное средство было наложено Калининградской таможней. Данное обременение выражается в том, что Калининградской таможней установлены ограничения, согласно которым ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза указанного транспортного средства разрешён при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015г. в удовлетворении иска Коваленко < Ф.И.О. >30. отказано.

В апелляционной жалобе Коваленко < Ф.И.О. >31. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Решением Северского районного суда от <...> удовлетворены исковые требования Измерова < Ф.И.О. >32 в интересах Коваленко < Ф.И.О. >33. к Краснодарской таможне, ОВД по Северскому району Краснодарского края ГУВД по Краснодарскому краю о возложении обязанности на Краснодарскую таможню выдать Коваленко < Ф.И.О. >34 автомобиль <...> года выпуска, идентификационный номер (<...>, двигатель № F3<...> без проведения таможенного оформления, возложении обязанности на ОВД по Северскому району произвести регистрационные действия по восстановлению регистрационного учёта грузового <...> <...> года выпуска, идентификационный номер (<...> двигатель № <...> и выдать регистрационные документы и знаки. На Краснодарскую таможню возложена обязанность выдать Коваленко < Ф.И.О. >35 грузовой тягач <...> выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель № <...> без привлечения её к процедуре таможенного оформления. Возложена обязанность на ОВД по Северскому району ГУВД по Краснодарскому краю провести регистрационные действия в отношении грузового тягача <...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, двигатель № F3<...>, выдать регистрационные документы и знаки.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, кассационная жалоба представителя Краснодарской таможни по доверенности < Ф.И.О. >11 удовлетворена. Решение Северского районного суда от <...> отменено. Гражданское дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от <...> в передаче надзорной жалобы представителя по доверенности Коваленко < Ф.И.О. >37. на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...> по делу по иску Измерова < Ф.И.О. >36. в интересах Коваленко < Ф.И.О. >38. к Краснодарской таможне, ОВД по Северскому району ГУВД по Краснодарскому краю о возложении обязанности на Краснодарскую таможню выдать Коваленко < Ф.И.О. >39. автомобиль <...> выпуска, идентификационный номер (VIN) <...> двигатель № <...> без проведения таможенного оформления, возложении обязанности на ОВД по Северскому району произвести регистрационные действия по восстановлению регистрационного учёта грузового тягача <...> <...> года выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель № <...> и выдать регистрационные документы и знаки, отказано.

Определением Северского районного суда от <...> заявление Коваленко < Ф.И.О. >40 к Краснодарской таможне и к ОВД по Северскому району об устранении препятствий в осуществлении права собственности, восстановлении регистрационного учёта транспортного средства оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> и определением судьи Краснодарского краевого суда от <...>, вступившими в законную силу, установлено, что Коваленко < Ф.И.О. >41 по договору купли-продажи автотранспортного средства, заключённому < Ф.И.О. >42. с < Ф.И.О. >5, приобрела транспортное средство грузовой тягач <...>, шасси номер <...> двигатель номер <...> идентификационный номер <...> паспорт транспортного средства <...>, выданный <...>. Новороссийской таможней.

Транспортное средство <...>. поставлено на регистрационный учёт в ОТОР Согласно копии заключения по результатам проверки регистрации автомобиля <...> года выпуска, шасси № <...>, двигатель <...>, ПТС <...>, утвержденному исполняющим обязанности начальника МОБ ОВД по Каневскому району <...> <...>. транспортное средство IVECO <...> года выпуска, шасси № <...>, двигатель <...>, ПТС <...>, принадлежащее < Ф.И.О. >7, установлены и поставлены на регистрационный учёт шасси номер <...>, двигатель номер F3<...> без свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности.

В заключении отмечено, что по средствам удалённого доступа к базе данных АИПС «Автомобиль» ФИС ГИБДД установлено, что автомобиль с номерными агрегатами шасси номер <...>, двигатель номер <...>, <...> года выпуска, зарегистрирован <...>. в ГИБДД Калининградской области с внесенными в ПТС <...> таможенными ограничениями «Ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и таможенного союза разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей». Данный автомобиль <...>. снят с регистрационного учёта в связи с утилизацией, выданы свидетельства на высвободившиеся агрегаты (шасси номер <...>, двигатель <...>), в которых имеются записи об указанных таможенных ограничениях. С учётом изложенного, регистрация транспортного средства, принадлежащего Коваленко < Ф.И.О. >43., признана недействительной. Коваленко < Ф.И.О. >44 является собственником транспортного средства в таможенном отношении которое не оформлено, то есть паспорт транспортного средства на спорный тягач таможенным органом не выдавался. Фактически транспортное средство - грузовой тягач является имуществом, имеющим обременение в форме обязательства по уплате таможенных платежей.

В силу статьи 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при вводе товаров на таможенную территорию таможенного союза у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, а также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно введенные товары.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена выдача паспорта транспортного средства без уплаты таможенных платежей.

Следовательно, вывод истца и его представителя о возложении на таможенный орган обязанности по выдаче паспорта транспортного средства является неправомерным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2005 года, утверждён специальный технический регламент «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории РФ, вредных (загрязняющих) веществ», который устанавливает требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателем внутреннего сгорания, и применяется в целях защиты населения и окружающей среды от воздействия указанных выбросов.

В силу пункта 3 регламента, понятие автомобильная техника, выпускаемая в обращение на территории РФ, включает в себя как впервые изготовленную в Российской Федерации, так и Федерации автомобильную технику. Пунктом регламента определено, что уровень выбросов на дату производства автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории РФ, не должен превышать технические нормативы, указанные в пункте 8 регламента.

В соответствии с пунктом 14 Специального регламента, технические нормативы выбросов в отношении автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории РФ, экологического класса 4 - с 1 января 2010 года.

Из приведённого следует, что автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, или ввозимая на таможенную территорию РФ, а также эксплуатируемая на её территории, должна соответствовать техническим нормативам, уставленным Специальным регламентом. С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что согласно постановлению Совета Министров Правительства РФ от 18 мая 1993 года № 477 «О введении паспортов транспортных средств» наличие указанных паспортов позволяет осуществлять регистрацию транспортных средств и их допуск к участию в дорожном движении.

В абзаце 5 пункта 70 Положения указано, что паспорта не выдаются в случае не соответствия экологического класса транспортного средства требованиям Специального регламента.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалам дела, обязанность о возложении на таможенный орган по выдаче паспорта транспортного средства является неправомерным, поскольку не соответствует требованиям закона, а также согласно ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требованиях Коваленко < Ф.И.О. >45 к Краснодарской таможне и отделу внутренних дел по Северскому району Краснодарского края об устранении препятствий в осуществлении права собственности на автотранспортное средство, возложении обязанности выдать собственнику транспортное средство без процедуры таможенного оформления, возложении обязанности произвести регистрационные действия по восстановлению регистрационного учёта, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: