Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1037/2012 (2-4831/2011;) ~ М-5364/2011 от 12.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Герасименко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1037\12 по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Московской области к Медведеву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,-

установил:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Московской области обратилась в суд с иском к Медведеву А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <...>., пени в размере <...>. ( л.д. 2). В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно ст. 357 НК РФ Медведев А.Н. является плательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 359 НК РФ, указанное в налоговом уведомлении. Налогоплательщик Медведев А.Н. обязанности по уплате транспортного налога не исполнил. Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области выставила требование <номер> об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В связи с неисполнением данного требования налоговый орган обратился в суд с указанным иском (л.д.2). В судебное заседание представитель истца по доверенности Лапина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Медведев А.Н. заявленные требования признал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признал исковые требования, заявленные Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Московской области. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Истец не возражал против принятия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы №1 по Московской области исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Медведева А.Н. в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в размере <...> и пени в размере <...>, а всего <...>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья