Определение суда апелляционной инстанции от 16.08.2017 по делу № 33-32159/2017 от 14.08.2017

Судья: Сало М.В.

Дело № 33-32159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа  2017 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Волковой М.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Перфильева А.С. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 апреля  2017 года, которым постановлено:

Ходатайство Перфильева А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016г. оставить без удовлетворения, причины пропуска срока признать неуважительными.

Возвратить автору поданную жалобу со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

В Коптевский районный суд г. Москвы 03.03.2017 поступило заявление Перфильева А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования апелляционного определения Московского городского суда от 04.04.2016 г.

Свое заявление Перфильев А.В. мотивировал тем, что пропустил срок на обжалование вышеназванного апелляционного определения Московского городского суда по уважительной причине, поскольку в период течения срока обжалования он перенес операцию на органе зрения, с реабилитацией.

В судебное заседание Перфильев А.С. не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ответчиков Амеличкина Е.И., в судебное заседание явилась, просила отказать заявителю в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, поскольку из медицинских документов не следует, что все 6 месяцев заявитель был нетрудоспособен.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Перфильев А.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно положениям ч.2 ст. 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы составляет 6 месяцев.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

Руководствуясь ч.4 ст. 112 ГПК РФ восстановление пропущенного процессуального срока, установленного в частности ч.2 ст. 376 ГПК РФ, возможно только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении пленума Верховного суд РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Судом установлено, что решением Коптевского районного суда г. Москвы от 08.10.2015 по гражданскому делу * в удовлетворении иска Перфильева А.С. к Префектуре САО г. Москвы, Управе района Сокол г. Москвы о возмещении ущерба от неправомерных действий по сносу гаража, компенсации морального вреда было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2016 указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перфильева А.С. -без удовлетворения, судебное решение вступило в законную силу 04.04.2016 г.

Как усматривается из материалов дела 18.11.2016 г. Перфильев А.С. обратился с кассационной жалобой в Московский городской суд, получил отказ в принятии по причине пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции было установлено, что кассационная жалоба на апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2016 года должна была быть подана не позднее 05.10.2016 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Перфильева А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходил из того, что достоверных доказательств пребывания Перфильева А.С. в период установленного законом срока для кассационного обжалования судебных актов в таком физическом состоянии, которое препятствовало бы ему своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем предоставлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Приложенные к частной жалобе медицинские документы Перфильева А.С. не свидетельствуют о том, что по состоянию здоровья он был лишен возможности в установленный законом срок обратиться с кассационной жалобой.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, часту░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: