Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-4314/2023 от 03.04.2023

УИД 77RS0020-02-2023-005573-51

Дело № 2-4314/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 октября 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

с участием представителя истца Чепракова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314/2023 по иску ...а ... к Российскому союзу автостраховщиков, ...у ... о взыскании компенсационной выплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсационной выплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что 01.04.2020г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС: - марка автомобиля гос. per. знак ..., водитель и собственник ... ..., полис ОСАГО МММ № ..., выдан 13.03.2019г. АО СК «...»; - марка автомобиля гос. per. знак ..., водитель и собственник ...фио, полис ОСАГО отсутствовал. Водитель ... Н. П., управляя автомобилем марка автомобиля гос. per.-знак ..., па перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля гос. per. знак ..., приближавшемуся справа и совершил с ним столкновение. В результате данного столкновения автомобиль марка автомобиля гос. per. знак ... изменил траекторию движения и съехал на обочину, где произошел наезд на препятствие в виде бетонных камней. Автомобили в результате данного ДТП были повреждены. Виновным в ДТП был признан водитель ... Н. П., управлявший автомобилем марка автомобиля гос. per. знак ..., нарушивший п.п. 13.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП не была застрахована. 29.05.2020г., в установленном законом порядке Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес, как к представителю РСА. 10.06.2020г. адрес отказало ...у И. Р. в компенсационной выплате по заявленному убытку № .... ...фио с данным отказом не согласился и обратился к независимому эксперту для проведения экспертиз о размере расходов на восстановительный ремонт ТС и проведения исследования по возможности образования заявленных повреждений автомобиля марка автомобиля гос. per. знак ... в результате ДТП от 01.04.2020 г. Согласно экспертного заключения № ... от 04.03.2021 г. затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляют 423 400 руб., без учета износа деталей - 795 800 руб. Стоимость услуг за данную экспертизу составила 25 000 руб. Согласно Акта экспертного исследования № 88-2021 от 11.03.2021 г. с технической точки зрения, экспертом не исключается одномоментное образование повреждений автомобиля марка автомобиля гос. per. знак ..., зафиксированные в Табл. № 1 акта экспертного исследования, при обстоятельствах ДТП от 01.04.2020 г., а именно в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля гос. per. знак ... и последующего съезда исследуемого ТС на правую обочину, с одновременным наездом на препятствие в виде железобетонных камней. Стоимость услуг за данную экспертизу составила 30 000 руб. 08.04.2021г. в РСА была принята претензия Истца, направленная для добровольного исполнения обязательств по компенсационной выплате, совместно с данной претензией Истец представил в РСА оригиналы экспертного заключения и акта экспертного исследования. 16.01.2023г., так как разница между размером ущерба, полученного ...ым И. Р. в результате повреждения его ТС марка автомобиля гос. per. знак ... в ДТП от 01.04.2020 г., и лимитом компенсационной выплаты по ОСАГО составляет 395 800,00 руб. (795 800 руб. - 400 000 руб.), Истец обратился к виновнику ДТП - ...у Н. П. с претензией для добровольного возмещения материального ущерба в размере 395 800 руб. и предоставил заверенную копию экспертного заключения № ... от 04.03.2021 г. На сегодняшний день требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены и материальный ущерб Ответчиками не возмещен. Полагая свои права нарушенными истец просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., неустойку по день исполнения обязательств из расчета 1 % от суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, взыскать с ...фио сумму ущерба в размере 395800 руб., с ответчиков расходы на экспертизу в размере 55000 руб., расходы по госпошлине в размере 14179 руб.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Отметил, что обоснованность требований истца подтверждена судебной экспертизой.

Представитель ответчика РСА в судебное не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагают, что иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик ... Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, 01.04.2020г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС:

- марка автомобиля гос. per. знак ..., водитель и собственник ... ..., полис ОСАГО МММ № ..., выдан 13.03.2019г. АО СК «...»;

- марка автомобиля гос. per. знак ..., водитель и собственник ...фио, полис ОСАГО отсутствовал.

Водитель ... Н. П., управляя автомобилем марка автомобиля гос. per.-знак ..., па перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля гос. per. знак ..., приближавшемуся справа и совершил с ним столкновение. В результате данного столкновения автомобиль марка автомобиля гос. per. знак ... изменил траекторию движения и съехал на обочину, где произошел наезд на препятствие в виде бетонных камней.

Автомобили в результате данного ДТП были повреждены.

Виновным в ДТП был признан водитель ... Н. П., управлявший автомобилем марка автомобиля гос. per. знак ..., нарушивший п.п. 13.11 ПДД РФ.

29.05.2020г., в установленном законом порядке Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в адрес, как к представителю РСА.

10.06.2020г. адрес отказало ...у И. Р. в компенсационной выплате по заявленному убытку № ....

...фио с данным отказом не согласился и обратился к независимому эксперту для проведения экспертиз о размере расходов на восстановительный ремонт ТС и проведения исследования по возможности образования заявленных повреждений автомобиля марка автомобиля гос. per. знак ... в результате ДТП от 01.04.2020 г.

Согласно экспертного заключения № ... от 04.03.2021 г. затраты на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляют 423 400 руб., без учета износа деталей - 795 800 руб.

Стоимость услуг за данную экспертизу составила 25 000 руб.

Согласно Акта экспертного исследования № 88-2021 от 11.03.2021 г. с технической точки зрения, экспертом не исключается одномоментное образование повреждений автомобиля марка автомобиля гос. per. знак ..., зафиксированные в Табл. № 1 акта экспертного исследования, при обстоятельствах ДТП от 01.04.2020 г., а именно в результате столкновения с автомобилем марка автомобиля гос. per. знак ... и последующего съезда исследуемого ТС на правую обочину, с одновременным наездом на препятствие в виде железобетонных камней.

Стоимость услуг за данную экспертизу составила 30 000 руб.

08.04.2021г. в РСА была принята претензия Истца, направленная для добровольного исполнения обязательств по компенсационной выплате, совместно с данной претензией Истец представил в РСА оригиналы экспертного заключения и акта экспертного исследования.

16.01.2023г., так как разница между размером ущерба, полученного ...ым И. Р. в результате повреждения его ТС марка автомобиля гос. per. знак ... в ДТП от 01.04.2020 г., и лимитом компенсационной выплаты по ОСАГО составляет 395 800,00 руб. (795 800 руб. - 400 000 руб.), Истец обратился к виновнику ДТП - ...у Н. П. с претензией для добровольного возмещения материального ущерба в размере 395 800 руб. и предоставил заверенную копию экспертного заключения № ... от 04.03.2021 г.

На сегодняшний день требования Истца в добровольном порядке не удовлетворены и материальный ущерб Ответчиками не возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400000 руб.

Приказом Банка России от 14 марта 2019 у АО СК «...» отозвана лицензия.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В целях объективного рассмотрения спора по ходатайству ответчика РСА определением суда от 01.06.2023 года по делу была назначена авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ОЦЕНКА-ЛАЙФ".

Согласно заключению эксперта №4314.23 от 18.08.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., с учетом износа, по состоянию на дату ДТП, рассчитанная в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 455100 руб., а без учета износа 860700 руб.

Суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться данным заключением ООО "ОЦЕНКА-ЛАЙФ", поскольку оно выполнено независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивированно, сомнения в квалификации и опыте работы эксперта отсутствуют, сторонами заключение не оспаривалось.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в заявленном размере в сумме 400000 руб.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Федеральным законом Об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты 29.05.2020.

18.06.2020 истек установленный 20-дневный срок для производства компенсационной выплаты.

Таким образом, начиная с 19.06.2023 подлежит начислению неустойка за нарушение срока выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с 19.06.2020 по 20.03.2023 и далее по день исполнения решения суда.

Расчет неустойки, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, за период с 19.06.2020 по 20.03.2023 составляет 400000 руб.

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за период с 19.06.2020 по 20.03.2023 до 40000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Истец также просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, с учетом того, что истцом ко взысканию был заявлен максимальный размер подлежащей взысканию неустойки, он был снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что РСА отказался в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 40000 руб.

Доводы РСА о том, что штраф взысканию не подлежит не может быть прнят судом во внимание.

К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО", и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, что следует из абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Обязанность уплатить штраф при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, предусмотрена п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, то с РСА подлежит взысканию штраф и неустойка.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

С учетом изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

Рассматривая требования истца к ...у Н.П. о взыскании страхового возмещения суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как уже указывалось выше, водитель ... Н. П., управляя автомобилем марка автомобиля гос. per.-знак ..., па перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марка автомобиля гос. per. знак ..., приближавшемуся справа и совершил с ним столкновение. В результате данного столкновения автомобиль марка автомобиля гос. per. знак ... изменил траекторию движения и съехал на обочину, где произошел наезд на препятствие в виде бетонных камней.

Автомобили в результате данного ДТП были повреждены.

Ответчиком возражений относительно выводов, изложенных в судебной экспертизе, суду не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ... Н.П. должен нести ответственность перед собственником поврежденного в ДТП транспортного средства за причиненный ущерб.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в статьей 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по заключению истца, не уточняя требования в данной части, без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения, что составляет 395800 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику ...у Н.П. о возмещении ущерба от ДТП в размере 395800 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14179 руб., а также понесены расходы по оплате экспертизы в размере 55000 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к Российскому союзу автостраховщиков, ...у ... о взыскании компенсационной выплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ...а ... компенсационную выплату в размере 400000 руб., неустойку в размере 40000 руб.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 395800 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 55000 руб., расходы по госпошлине в размере 14179 руб.

В остальной части исковые требования ...а ... к Российскому союзу автостраховщиков, ...у ... о взыскании компенсационной выплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья фио

Определение об оставлении жалобы (представления) без движения по делу № 02-4314/2023 от 03.04.2023

02-4314/2023

Документы

Детальная проверка физлица