Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-21456/2023 от 13.04.2023

УИД 77RS0033-02-2021-020615-85

Судья: Молодцова Е.В.

Дело №33-21456/2023

№ 2-1093/2022 - в суде 1 инст.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 мая 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при ведении протокола помощником Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Г.Д.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Г.Д.С. – удовлетворить частично.

Исправить описки, допущенные в решении Чертановского районного суда города Москвы от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1093/2022, считать верными:

На стр. 2 наименование юридического лица-ответчика «ООО «Ауди центр Варшавка»;

На стр. 2 требования истца «истец обратилась в суд с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков в счет возмещения причиненных убытков»;

На стр. 3 размер заявленных исковых требований «186 097,77»;

На стр. 3 наименование юридического лица-ответчика «ООО Фольксваген Груп Рус»;

На стр. 5 дату вынесения решения Таганского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-31/2019 «23.04.2019»;

На стр. 5, 6 и 7 дату составления заключения эксперта № *** «04.03.2019»;

На стр. 5 указание порядкового номера гражданского дела «2-31/2019».

В остальной части заявление оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

06 июня 2022 года Чертановским районным судом г. Москвы было принято решение по гражданскому делу 2-1093/2022 об отказе в удовлетворении исковых требований Г. Д.С. к «ООО Фольксваген Груп Рус», АО «Автодом», ФГАОУВО «Московский политехнический университет», Е. А.Е., С. С.И., Е. Б.Ф. о возмещении ущерба, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, обязании совершить действия.

В Чертановский районный суд г. Москвы от истца Г. Д.С. поступило заявление об исправлении описок, допущенных в решении суда от 06 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-1093/22, которые по мнению истца подлежали исправлению судом в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась Г.Д.С. и просит отменить его в части отказа суда в удовлетворении заявления об исправлении описок по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 200 ГПК РФ предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 этой же статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Разрешая по существу заявление Г. Д.С. об исправлении описок на 2 стр. решения в части неверного указания наименования ответчика с «ООО «Ауди Центр на Варшавке» на «ООО «Ауди центр Варшавка», отсутствия указания на солидарную ответственность ответчиков, на 3 стр. решения суммы заявленных требований с «186 09,77» на «186 097,77», на стр. 3 решения в части неверного указания наименования ответчика с «ООО Фольксваген Групп Рус» на «ООО Фольксваген Груп Рус»; на 5 стр. решения даты вынесения решения Таганского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-31/2019 с «21.04.2019» на «23.04.2019», на стр. 5, 6, 7 решения даты составления заключения № 2/19 с «04.04.2019» на «04.03.2019», на 5 стр. неверного указания номера гражданского дела с «2031/2019» на «2-31/2019», суд первой инстанции нашел их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявление Г.Д.С. об исправлении описок в части неверного указания требования с «о возмещении ущерба» на «о возмещении вреда», суд не нашел оснований для его удовлетворения, ссылаясь на то, что указанные выражения являются синонимичными, регулируют идентичные правоотношения, употребление данных терминов не выходит за рамки исковых требований, в связи с чем, оснований для их исправления суд не усмотрел.

Кроме того, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления Г.Д.С. об исправлении описок, связанных с неверным указанием листов дела, на которых размещены заключения экспертов № *** и № 0*** , ссылаясь на то, что данные ошибки не влияют на права и обязанности сторон, равно как и не влияют на разрешение спора между сторонами по существу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении.

Доводы частной жалобы Г. Д.С. о том, что в принятом по делу судебном решении допущены описки, которые неправомерно судом не были исправлены, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку описки, на которые ссылалась истец в поданном в суд заявлении об исправлении описок, а также указывает в поданной частной жалобе, в исправлении которых судом первой инстанции было отказано при вынесении обжалуемого определения, на выводы суда, изложенные в принятом по делу судебном решении, не влияют, фактически описками не являются, в связи с чем, исправлению в порядке положений ст. 200 ГПК РФ не подлежат, на что верно было указано судом первой инстанции.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку на его законность и выводы, изложенные в нем судом первой инстанции, не влияют.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Г. Д.С. - без удовлетворения.

Судья:

1