Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0072/2022 от 30.05.2022

Уникальный идентификатор дела

77MS0425-01-2022-000429-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По делу №11-72/22

Мировой судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 02 августа 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Тузиковой Натальи Викторовны на решение мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 21.03.2022 по гражданскому делу № 2-115/2022, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Тузиковой Натальи Викторовны к ООО «Сириус концерт» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «Сириус концерт» о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 09.11.2021 по 20.12.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, указав в обоснование требований, что 08.10.2021 в связи с отсутствием QR-кода она обратилась к ООО «Сириус концерт» с заявлением о возврате неиспользованных билетов, однако в установленные законом сроки денежные средства возвращены не были, ею направлена претензия в адрес ответчика, по результатам рассмотрения которой денежные средства возвращены лишь 27.12.2021 и не в полном объеме, истцу не возвращен сервисный сбор в размере сумма уплаченный последней при покупки билетов.

Решением мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 21.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить как незаконное и необоснованное и принятое с нарушением норм материального права.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживала.

Представитель ответчика ООО «Сириус концерт» по доверенности фио в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Тузиковой Н.В. не согласился, просил суд апелляционной инстанции решение мирового судьи оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы ответчика без удовлетворения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В соответствии ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что истцом Тузиковой Н.В. 04.10.2021 через интернет-сайт www.slavasnowshow.ru было приобретено 2 электронных билета на мероприятие Снежное шоу фио, который должно было состояться 30.12.2021, стоимость билетов составила сумма, сервисный сбор сумма Организатором мероприятия являлся ООО «Сириус концерт».

08.10.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате стоимости билетов, которое получено последним 19.10.2021.

21.12.2021 фио направила в адрес ответчика претензию с расчетом неустойки с 09.11.2021 по 20.12.2021 на общую сумму сумма

24.12.2021 на личную электронную почту Тузиковой Н.В. пришло сообщение с электронного адреса info@slavasnowshow.ru об отмене заказа на посещение шоу.

27.12.2021 на счет истца в банке ВТБ (ПАО) были зачислены денежные средства в сумме сумма

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «Сириус концерт» осуществлял реализацию билетов на культурно-зрелищные мероприятия в соответствии с нормами ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации на условиях публичной оферты, размещенной на интернет-сайте доступной для ознакомления. В соответствии с условиями оферты сервисный сбор является платой за названные услуги, которые фактически считаются оказанными и принятыми покупателем при получении билета. Согласно информации, размещенной на электронном билете, стоимость сервисного или иных дополнительных сборов, взимаемых при продаже электронного билета, возврату не подлежат, аналогичные условия закреплены в п. 5.3.1, 5.3.2, 5.4.2., 6.3 оферты.

Согласно п. 10, 11, 12 Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 № 1491 «Об утверждении Правил и условий возврата билетов, абонементов и экскурсионных путевок и переоформления на других лиц именных билетов, именных абонементов и именных экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия в случае отказа посетителя от их посещения» в срок, не превышающий 10 дней со дня приема заявления о возврате и прилагаемых к нему документов, организация исполнительских искусств, музей либо уполномоченное лицо осуществляет их рассмотрение, принимает решение о возврате денежных средств за неиспользованный билет (электронный билет), абонемент (электронный абонемент) или экскурсионную путевку (электронную экскурсионную путевку) либо об отказе в возврате денежных средств в случае несоблюдения посетителем условий, указанных в пункте 16 настоящих Правил, и сообщает об этом посетителю (его представителю).

О принятом решении об отказе в возврате денежных средств с указанием условий, предусмотренных пунктом 16 настоящих Правил, несоблюдение которых явилось основанием для такого отказа, организация исполнительских искусств, музей либо уполномоченное лицо сообщает посетителю (его представителю) не позднее 5 дней со дня принятия решения о таком отказе одним из следующих способов:

вручает посетителю (его представителю) письменное уведомление об отказе в возврате денежных средств за неиспользованный билет (электронный билет), абонемент (электронный абонемент) или экскурсионную путевку (электронную экскурсионную путевку) (далее - уведомление об отказе);

направляет уведомление об отказе заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении о возврате;

направляет копию уведомления об отказе по адресу электронной почты, указанной в заявлении о возврате.

Способ сообщения посетителю решения организации исполнительских искусств, музея либо уполномоченного лица об отказе в возврате денежных средств указывается посетителем в заявлении о возврате.

О принятом решении о возврате денежных средств посетителю (его представителю) организация исполнительских искусств, музей либо уполномоченное лицо не позднее 3 дней со дня принятия такого решения уведомляет посетителя (его представителя) по электронной почте или посредством телефонной связи.

Способ сообщения посетителю решения организации исполнительских искусств, музея либо уполномоченного лица о возврате денежных средств указывается посетителем в заявлении о возврате.

Организация исполнительских искусств, музей либо уполномоченное лицо осуществляют возврат денежных средств посетителю не позднее 10 дней со дня принятия решения о возврате денежных средств. Способ возврата денежных средств посетителю определяется в собственном порядке возврата.

Судом также установлено, что 27.12.2021 ООО «Сириус концерт» осуществлен возврат денежных средств в размере сумма

Судом первой интенции установлено, что договор, заключенный между сторонами, является договором о возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом так же установлено и истцом не оспаривался, что она добровольно отказалась от исполнения договора при этом, до отказа истца от исполнения договора ответчик какие-либо нарушения условий договора не допускал, от исполнения обязательств не уклонялся, сроки предоставления услуги не нарушал.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из искового заявления, истцом были заявлены требования о выплате неустойки за период с 09.11.2021 по 26.12.2021 в нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в части возврата денежных средств.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Установленные судом указанные выше обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг ответчиком, заявленные истцом требования основаны на положениях статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», регулирующих данные спорные отношения, и не содержащих такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку положения ст. 31 и п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям неприменимы, в части требований о взыскании неустойки не подлежали удовлетворению.

С выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований и мотивами, положенными в основу таких выводов, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильной оценке собранных по делу доказательств. Нормы материального и процессуального права применены к возникшим правоотношениям верно.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенными мировым судьей выводами представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих значение для отмены судебного акта суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

В совокупности относимости, допустимости и достаточности доказательств, суд полагает, что решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 21.03.2022 является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 425 адрес от 21.03.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тузиковой Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Фокеева