Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3787/2012 ~ М-1761/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-3787/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ярлыковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу №, мотивируя заявленное требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим третейским судом при ООО «Правовые гарантии» по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 к Лобзиновой Т.В., Лобзиновой М.М. в выездном судебном заседании, проведенном в помещении истца, вынесено решение об удовлетворении требований Банка и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 941 рубля 47 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 5 829 рублей 41 коп. Решением установлен срок для добровольного исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики вынесенное решение добровольно исполнять отказываются, денежные средства Банку не уплачены до настоящего времени, на основании чего заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу о взыскании с должников задолженности по кредитному договору в размере 262 941 рубля 47 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 5 829 рублей 41 коп., возврата госпошлины за рассмотрение настоящего заявления в размере 1 500 рублей.

Представитель заявителя Журавкова Н.Г., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленное требование поддержала.

Должники Лобзинова Т.В., Лобзинова М.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Лобзинова Т.В., Лобзинова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> однако по указанному адресу ответчики судебные извещения не получают, что суд расценивает как злоупотребление должниками своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Лобзинова Т.В., Лобзинова М.М., извещавшиеся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известили, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено судом, постоянно действующим Третейским судом при ООО «Правовые гарантии» в составе третейских судей Наумова Е.М., Киреевой Т.Ю. и председателя состава Чайчука И.В. по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Красноярского городского отделения № 161 в связи с ненадлежащим исполнением Лобзиновой Т.В., Лобзиновой М.М. обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Лобзиновой Т.В., Лобзиновой М.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № суммы задолженности в размере 262 941 рубля 47 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 5 829 рублей 41 коп. Ответчикам установлен срок для добровольного исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-14).

При рассмотрении дела Третейским судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице Красноярского городского отделения № 161 Лобзиновой Т.В. на основании кредитного договора № предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Лобзиновой М.М. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил надлежащим образом путем предоставления ответчику суммы кредита, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита и процентов по кредиту, установленные графиком платежей. В результате сумма задолженности заемщика составила 262 941 рубля 47 коп.

Оценивая представленные суду материалы дела третейского суда, имеющиеся в настоящем деле доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с Лобзиновой Т.В., Лобзиновой М.М. в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 262 941 рубля 47 коп., суммы уплаченного третейского сбора в размере 5 829 рублей 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Лобзиновой Т.В., Лобзиновой М.М. подлежит взысканию в долевом порядке в пользу заявителя возврат госпошлины в размере 1 500 рублей, по 750 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительный лист в отношении Лобзиновой Татьяны Владимировны, Лобзиновой Марии Максимовны на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании в солидарном порядке с Лобзиновой Татьяны Владимировны, Лобзиновой Марии Максимовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262 941 рубля 47 копеек, суммы уплаченного третейского сбора в размере 5 829 рублей 41 копейки, всего 268 770 рублей 88 копеек.

Взыскать в долевом порядке с Лобзиновой Татьяны Владимировны, Лобзиновой Марии Максимовны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 возврат госпошлины в размере 1 500 рублей по 750 рублей с каждой.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                      С.В. Мороз