Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38050/2019 от 16.09.2019

Судья: Жеребор С.А. Дело № 33-38050/19

По первой инстанции № 2-500/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Губаревой А.А., Пшеничниковой С.В.

при помощнике Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело по иску ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к Мелкумян А.Ж., Шахназарову В.Э., Кохович Е.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «<...>вой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что <...> между ОАО «<...>вой инвестиционный банк» и < Ф.И.О. >1 был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым истец предоставил последней денежные средства в размере 300000 рублей на потребительские цели, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...> годовых. Кредит < Ф.И.О. >1 был предоставлен <...> наличными денежными средствами. Исполнение обязательств < Ф.И.О. >1 по договору было обеспечено поручительством физических лиц: < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 В соответствии с <...> договоров поручительств, поручители < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 выразили свое согласие отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства < Ф.И.О. >1 Заемщиком с <...> не осуществлялись платежи в погашение ссудной задолженности, предусмотренные графиком платежей. На основании п. 2.5. кредитного договора, в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом с <...> процентная ставка по договору увеличена до 24 %, за аналогичное нарушение с <...> процентная ставка по договору увеличена до 29 % годовых. С <...> процентная ставка уменьшена до 24 % годовых. По месту жительства < Ф.И.О. >1 было направлено письмо <...> от <...> с предложением о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Однако, по истечении установленного срока < Ф.И.О. >1 не предпринято действий, направленных на погашение задолженности и расторжение кредитного договора. В адрес поручителей также было направлено письмо <...> от <...> с предложением о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <...> Краснодарского края от <...> с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 167383,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2273,84 рублей, а всего 169657,37 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу. При этом, на судную задолженность с <...> по <...> продолжали начисляться проценты, сумма неуплаченных процентов составляет 94684,89 рублей, неустойка по состоянию на <...> составила 1159,45 рублей. Таким образом, по состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору <...> от <...> составила 95844,34 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика < Ф.И.О. >3

Решением Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 в пользу ОАО «<...>вой инвестиционный банк» взыскана задолженность по договору <...> от <...> в размере 95844,34 рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3075,33 рублей.

Дополнительным решением Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> расторгнут кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «<...>вой инвестиционный банк» и < Ф.И.О. >1

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >3 просит решение Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> отменить. В доводах жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, по причине направления судебного извещения по неверному адресу, что привело к невозможности реализации ею процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

С учетом указанных обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебном заседании ответчик < Ф.И.О. >3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что подпись в договоре поручительства принадлежит ей, однако считает, что данную подпись она поставила так как была введена в заблуждение мужчиной с которым на тот период состояла в браке. О том, что она является поручителем ей стало известно, когда ее карта Сбербанка оказалось заблокированной.

Представитель истца, ответчики < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Представитель истца и ответчик < Ф.И.О. >1 извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес ответчика < Ф.И.О. >2 по известному суду адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику < Ф.И.О. >2 по адресу, указанному в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от <...> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицом, участвующим в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов, мнения ответчика < Ф.И.О. >3, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика < Ф.И.О. >3, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает необходимым решение Кавказского районного суда Краснодарского края от <...>, а также дополнительное решение Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлены нарушения процессуального закона, допущенные судом первой инстанции и выразившиеся в следующем.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, сведения о надлежащем извещении < Ф.И.О. >3 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <...> в 10 часов 30 минут, в материалах дела отсутствуют, поскольку почтовый конверт с уведомлением возвратился в суд (л.д. 55), а телеграмма не была доставлена < Ф.И.О. >3, поскольку дом не имеет квартиры (л.д. 58).

Как следует из искового заявления, адрес регистрации и проживания ответчика < Ф.И.О. >3 указан: <...>. По данному адресу направлялись почтовый конверт и телеграмма (л.д. 55;58).

Между тем, как следует из копии паспорта ответчика < Ф.И.О. >3, имеющейся в материалах дела (л.д. 31-32), а также договора поручительства <...> от <...> (л.д.10-11) - < Ф.И.О. >3 зарегистрирована по адресу: <...>.

Однако, суд первой инстанции данному обстоятельству не дал должной правой оценки, и направлял судебное извещение и телеграмму по неверному адресу.

Следовательно, извещение ответчика < Ф.И.О. >3 о времени и месте судебного разбирательства нельзя признать надлежащим.

Таким образом, суд первой инстанции изложенные выше обстоятельства не учел и разрешил спор в отсутствие ответчика < Ф.И.О. >3, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведений о том, что судом первой инстанции предприняты исчерпывающие меры, предусмотренные процессуальным законом, связанные с уведомлением ответчика < Ф.И.О. >3 о времени и месте судебного разбирательства по верному адресу, материалы дела не содержат.

Однако суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика < Ф.И.О. >3, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, чем нарушил ее право на равноправие и состязательность сторон в судебном разбирательстве, а также право на доступ к правосудию (ст. 12 ГПК РФ, ст. ст. 46, 123 Конституции РФ), что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда достоверно установлено, что требования ОАО «<...>вой инвестиционный банк» затрагивают права и законные интересы < Ф.И.О. >3, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> в силу нарушения судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства, нельзя признать законным, поскольку ответчик < Ф.И.О. >3 была лишена процессуальных прав представить в судебное заседание необходимые документы, подать возражения, защищаться иными процессуальными способами.

Допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона влекут за собой отмену обжалуемого решения по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, полагает необходимым исковые требования ОАО «<...>вой инвестиционный банк» удовлетворить по следующим основаниям.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ, свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

При этом, положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями и нормами Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено и следует из материалов дела, <...> между ОАО «<...>вой инвестиционный банк» (кредитор) и < Ф.И.О. >1 (заемщик) заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300000 рублей под 19,00 % годовых на срок до <...>, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).. .

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора, выдача кредита производится единовременно наличными деньгами через кассу банка.

Кредит в сумме 300000 рублей был предоставлен < Ф.И.О. >1 <...> наличными денежными средствами через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...>.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору в полном объеме. В связи с чем, в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения.

Как следует из п. 1.1, 5.1.1. кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие обязательства в размере, в сроки и порядке, установленном договором.

Таким образом, ответчик < Ф.И.О. >1 добровольно взяла на себя обязательство по погашению кредита, процентов и других платежей в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзацем первым пункта 2.4. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 19 % годовых.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора, при каждом нарушении сроков уплаты процентов, указанных в п. 3.4. договора, кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку, действующую на момент возникновения просрочки, на 5 % годовых с даты возникновения указанной просрочки, без уведомления об этом заемщика.

Как установлено, заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1.1, 2.4. кредитного договора свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом с <...> процентная ставка по договору увеличена до 24 %, за аналогичное нарушение с <...> процентная ставка по договору увеличена до 29 % годовых. С <...> процентная ставка уменьшена до 24 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Абзацем 2 пункта 2.4. кредитного договора определено, что в случае не возврата в установленный срок кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере процентной ставки по договору, действующей на момент не возврата кредита. Кредитор вправе применять данные правила также в случае несвоевременного возврата заемщиком части кредита, если в соответствии с условиями договора его возврат производится по частям. Неустойка подлежит уплате сверх процентов, предусмотренных первым абзацем пункта 2.4.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты про­центов и внесения иных платежей по кредитному договору, между ОАО «<...>вой инвестиционный банк» и < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >2 заключены договоры поручительства <...> от <...> и <...> от <...> соответственно, согласно которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение < Ф.И.О. >1 всех обязательств по кредитному договору <...> от <...>.

Как следует из п. 2.6. договоров поручительств <...> от <...> и <...> от <...>, поручители принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительств, поручители обязаны не позднее пяти календарных дней после направления им кредитором письменного уведомления о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить кредитору просроченную заемщиком сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 2.3. договоров поручительств, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и других платежей по кредитному договору, в случаях, предусмотренных п. 4.5. кредитного договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители несут перед кредитором солидарную с заемщиком ответственность и отвечают перед ним всем принадлежащим им имуществом и денежными средствами (п. 3.1. договоров поручительств).

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как следует из ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 4.5. кредитного договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению суммы кредита и/или уплате процентов, в том числе, при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, если в соответствии с условиями договора его возврат прозвонится по частям, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, процентов и других платежей по договору, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Ввиду того, что заемщик надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором <...> от <...>, истец обратился к мировому судье судебного участка № <...> Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 задолженности по кредитному договору по состоянию на <...>.

<...> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № <...> Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 образовавшейся на <...> задолженности в размере 167383,53 рублей, из которой ссудная задолженность – 150000 рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 17383,53 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу.

Как установлено и следует из материалов дела, кредитный договор <...> от <...> расторгнут не был.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 3.3. кредитного договора, период начисления процентов за пользование кредитом начинается с даты образования задолженности по ссудному счету (не включая эту дату), и заканчивается датой окончательного погашения задолженности (включительно). Проценты начисляются на фактический остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности. Принимая во внимание, что мировым судьей взыскана задолженность по процентам, начисленным на <...>, а сумма кредита не была возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная с <...> по <...>.

ОАО «<...>вой инвестиционный банк» <...> направило заемщику < Ф.И.О. >1 уведомление о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с момента направления уведомления, что подтверждается уведомлением <...> от <...>, почтовым реестром и квитанцией о приеме. Однако, ответчик < Ф.И.О. >1 оставила требование банка без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Кроме того, ОАО «<...>вой инвестиционный банк» <...> направило уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору поручителям < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2, что подтверждается уведомлением <...> от <...>, почтовым реестром и квитанцией о приеме, которое подлежало оплате в течение 10 дней с момента направления уведомления. Однако, ответчики < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2, оставили требование банка без удовлетворения. Задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на <...> сумма неуплаченных процентов по кредитному договору за период с <...> по <...> составила 94684,89 рублей, неустойка 1159,45 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия считает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Тогда как контррасчета либо альтернативного расчета стороной ответчика предоставлено не было.

При этом, до момента обращения банка в суд ответчики в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и договоров поручительств свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Тогда как в силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от <...> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, пока заемщик не исполнил требование банка о погашении задолженности по кредитному договору, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Проанализировав условия кредитного договора, договора поручительства, с учетом требований норм Гражданского законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у банка возникло право требования солидарного исполнения заемщиком и поручителями обязательств за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 95844,34 рублей, из которой сумма неуплаченных процентов в размере 94684,89 рублей, неустойка в размере 1159,45 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору признается существенным нарушением, в связи с чем, кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ОАО «<...>вой инвестиционный банк» и < Ф.И.О. >1, подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено, что при подаче в суд искового заявления, истцом - ОАО «<...>вой инвестиционный банк» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3075,33 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...>.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3075,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<...>░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ < ░.░.░. >1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2 ░ < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░ ░░░ «<...>░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 95844,34 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3075,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░: < ░.░.░. >4 ░░░░ <...>

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

<...> <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >8

░░░░░ < ░.░.░. >7, ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >6

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «<...>░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ < ░.░.░. >7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<...>░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<...>░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ < ░.░.░. >1.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >2 ░ < ░.░.░. >3 ░ ░░░░░░ ░░░ «<...>░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ 95844,34 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3075,33 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: