Решение по делу № 2-3391/2016 ~ М-3473/2016 от 07.10.2016

к делу № 2-3391/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская                                 01 декабря 2016 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                Максименко О.А.,

при секретаре                            Ермоленко Т.С.,

с участием представителя ответчиков – адвоката Макеевой Е.С., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегии адвокатов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валько М.В. к Чернышеву А.Г., Толок А.С., Кутейко А.В., Ли О.Е., Белову В.В., Сакуляну А.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Валько М.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Чернышева А.Г., Толок А.С., Кутейко А.В., Ли О.Е., Белова В.В., Сакуляна А.А. прекратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является собственником жилого помещения, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года в ее дом в качестве членов ее семьи были вселены ответчики, ее знакомые, с ее согласия были зарегистрированы. С августа ДД.ММ.ГГГГ года наши отношения испортились, и ответчики выехали на другое постоянное место жительства, которое ей не известно, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в доме не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически их отношения с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами ее семьи. Они добровольно не снялись с регистрационного учета в ее доме. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

Представитель истца Певнева М.Н. в судебное заседание не явилась, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчики Чернышев А.Г., Толок А.С., Кутейко А.В., Ли О.Е., Белов В.В., Сакулян А.А. о месте и времени слушания были уведомлены надлежащим образом судебной повесткой. Судебная повестка не была вручена, поскольку ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, их место жительства неизвестно. Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчиков.

Привлеченный к участию в деле, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков адвокат Макеева Е.С. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено из материалов дела, Валько М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с расположенным на нем домовладением, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ 23-АЖ №.

Из представленного акта о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в вышеуказанном домовладении зарегистрированные граждане: Чернышев А.Г., Толок А.С., Кутейко А.В., Ли О.Е., Белов В.В., Сакулян А.А. не проживают, место их нахождения не известно.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец стал собственником данного жилого дома в 2010 году. Ответчики с апреля ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированы в спорном жилом помещении. С августа ДД.ММ.ГГГГ года ответчики в доме не проживают и в настоящее время их место жительства не известно. Ответчики приходятся знакомыми собственнику спорного жилого помещения, однако отношения между ними прекращены, так как их отношения испортились, они вывезли все принадлежащие им вещи и с тех пор в доме не проживают.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что право пользования у Чернышева А.Г., Толока А.С., Кутейко А.В., Ли О.Е., Белова В.В., Сакуляна А.А. спорным жилым домом сохранено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление Валько М.В. к Чернышеву А.Г., Толок А.С., Кутейко А.В., Ли О.Е., Белову В.В., Сакуляну А.А. о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Прекратить у Чернышева А.Г., Толока А.С., Кутейко А.В., Ли О.Е., Белова В.В., Сакуляна А.А. право пользования жилым домом № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Динского районного суда                Максименко О.А.