Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21518/2020 от 06.07.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 дело <№..>

(<№..>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей < Ф.И.О. >6, Шакитько Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи < Ф.И.О. >3,

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >4 на решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата>,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 о взыскании задолженности.

Решением Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата> удовлетворены исковые требования ПАО «<Адрес...>вой инвестиционный банк» о взыскании задолженности.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >4 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что решение суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 ГПК РФ, и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№..> О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства - Поручитель несёт перед Кредитором солидарную с Заемщиком ответственность и отвечает перед ним принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель прямо выразил свое согласие отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства Заемщиком.

Как установлено судом, <Дата> между публичным акционерным обществом «<Адрес...>вой инвестиционный банк» и < Ф.И.О. >4 заключен кредитный договор <№..>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей под 23,1 % годовых, дата окончательного погашения (возврата) кредита <Дата>.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика <№..>, что подтверждается платежным поручением <№..> от <Дата> и не оспаривается ответчиком.

Кредитные обязательства были обеспечены поручительством физических лиц: < Ф.И.О. >5 и подтверждаются договором поручительства <№..> от <Дата>

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и размеров, обязательных к погашению, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по состоянию на <Дата> в размере 622247,05 рублей, из которых сумма основного долга составляет 500000 рублей, задолженность по начисленным процентам 99451,31 руб., неустойка 22795,74 руб.

Кредитные обязательства были обеспечены поручительством физических лиц: < Ф.И.О. >5 и подтверждаются договором поручительства <№..> от <Дата>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, допустимых и относимых доказательств его порочности не представлено.

При разрешении дела по существу, Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору, в части просроченного основного долга, срочных процентов, просроченных процентов, условия договора не оспорены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности, с учетом требований ст.ст. 56,57 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено.

Также при разрешении дела по существу, суд первой инстанции с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ, признал верным, требования истца о взыскании суммы задолженности просроченного основного долга в размере составляет 500000 рублей, суммы задолженности по начисленным процентам в размере 99451,31 руб., суммы неустойки в размере 22795,74 руб., и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, имел достаточно оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата> судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Адлерского районного суда <Адрес...> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий < Ф.И.О. >7

Судьи < Ф.И.О. >6

Шакитько Р.В.