Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2019 ~ М-260/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-1075/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Дмитриевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Карпову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Карпову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 27.11.2014 между Банком ВТБ (ПАО) (на момент заключение договора имевшего наименование Банк ВТБ 24 (ПАО)) и Карповым А.Ю. был заключен кредитный договор № 623/5526-0001487, в соответствии с которым банк обязался предоставить последнему кредит в размере 2220 001 рублей на срок 206 месяцев под 12 % годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого дома с прилегающим земельным участком, расположенного по адресу: г. П. ул. М., д. №.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека названного объекта недвижимости, приобретенного за счет кредитных средств в пользу банка, а также за счет средств целевого жилищного займа в пользу РФ.

При этом цена предмета ипотеки по договору купли-продажи определена в размере 3148 000 руб. Согласно отчету об оценке № 775/П-14 от 24.11.2014 ООО «И.» рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 3148000 руб.

Права залогодержателя удостоверены закладной от 24.12.2014, в настоящее время ее законным владельцем является истец.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчик с сентября 2017 г. не производил ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 23.01.2019 включительно задолженность по кредитному договору составила 2152 067 руб. 11 коп, в том числе: задолженность по основному долгу – 1920 626 руб. 90 коп, плановые проценты за пользование кредитом – 231 440 руб. 21 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением Карповым А.Ю. принятых обязательств банк просит расторгнуть кредитный договор № 623/5526-0001487 от 27.11.2014, взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 2152 067 руб. 11 коп, обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: г. П. ул. М., д. №, определить способ реализации предмета ипотеки с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2116 800 руб. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 24960 руб. 34 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Росвоенипотека», которое предъявило самостоятельные требования, указав, что Управление на основании Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительной системе жилищного обеспечения военнослужащего» заключило с Карповым А.Ю. договор целевого жилищного займа № 1409/00142532 от 27 ноября 2014 г., предоставляемого участнику НИС. Целевой жилищный заем предоставлялся Карпову А.Ю. на погашение первоначального взноса при получении вышеуказанного ипотечного кредита, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 927999 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения. Таким образом, спорный жилой дом с земельным участком ответчиком приобретены с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и в силу действующего законодательства об ипотеке и договора от 27 ноября 2014 г., названный объект, считается находящимся одновременно в залоге у Банка ВТБ (публичное акционерное общество), с которым заключался кредитный договор, и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности. В связи с чем просит взыскать с Карпова А.Ю. в свою пользу 61263 руб. 13 коп, проценты за пользование целевым жилищным займом с 27 февраля 2019 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,75%; обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО) Бабкина Т.А. в суд не явилась; о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик – Карпов А.Ю. в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений по иску, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 27 марта 2019 г., заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации: г. П. ул. М., д. №, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спорта - ФГКУ «Росвоенипотека» в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

На основании статей 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.11.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Карповым А.Ю. был заключен кредитный договор № 623/5526-0001487, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере 2220 001 руб. на срок 206 месяцев под 12 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 34-51/.

18.12.2014 по договору купли-продажи ответчик приобрел в собственность жилой дом с прилегающим земельным участком по адресу: г. П. ул. М., д. № на денежные средства, предоставленные Банком /л.д. 65-70/.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной залогодержателю – Банку 24.12.2014 /л.д. 71-79/.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 24.12.2014 №60-60-01/059/2014-333, 334 /л.д. 124/.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец.

В нарушение условий кредитного договора заемщик, начиная с сентября 2017 г., не производил ежемесячные платежи, что дает истцу право требовать всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и на 23.01.2019 составляет 2152 067 руб. 11 коп, из которых: основной долг – 1920 626 руб. 90 коп, проценты – 231 440 руб. 21 коп /л.д. 27-33/.

В связи с этим, 09.07.2018 Карпову А.Ю. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако она не была погашена /л.д. 87-91/.

Поскольку заемщик обязательства не исполняет, исковое заявление о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Представленный Банком расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком в суд возражений относительно расчета Банка не представлено.

С учетом изменения наименования организационно-правовой формы истца, задолженность подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным нарушением признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ сторона вправе требовать расторжения договора в судебном порядке только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Предложение Банка о досрочном погашении суммы долга и намерении расторгнуть кредитный договор ответчик проигнорировал.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор не прекратил свое действие, он подлежит расторжению.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2, 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участники накопительно-ипотечной системы (далее также - участники) - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6 ст. 14 ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").

Основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.11.2005 N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы, кроме случая, предусмотренного частью 3 статьи 12 Федерального закона.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и Карповым А.Ю. 27 ноября 2014 г. заключен договор целевого жилищного займа № 14 09/00142532 /л.д. 202-203/.

С **.** ответчик уволен с военной службы с правом на использование накоплений, именной накопительный счет закрыт.

В соответствии с п. 8 договора целевого жилищного займа средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные займодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заещика из реестра участников НИС, подлежат возврату займодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Карпову А.Ю. 24.08.2017 ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено уведомление о необходимости возвратить задолженность по договору на лицевой счет ФГКУ «Росвоенипотека» /л.д. 200-201, 210-213/.

В случае, если военнослужащий использовал целевой жилищный заем для погашения обязательств по ипотечному кредиту, то общий долг участника НИС состоит не только из задолженности по договору целевого жилищного займа и процентов, но и задолженности перед банком.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований банка.

Сторонами предусмотрено начисление процентов в случае допущения просрочки.

На основании п. 76 Правил предоставления военнослужащих участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года №370, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Также п. 7 договора целевого жилищного займа предусмотрено, что в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2,4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС / л.д. 203/.

В настоящее время у Карпова А.Ю. перед ФГКУ «Росвоенипотека» имеется задолженность в размере 61 263 руб. 13 коп, в том числе: задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 55 793 руб. 46 коп, проценты за пользование займом по состоянию на 26.02.2019 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9,75% в сумме 5469 руб. 57 коп /л.д. 199/.

В связи с вышеизложенным требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании в его пользу денежных средств с ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность в сумме 61 263 руб. 13 коп, а также проценты за пользование целевым жилищным займом, начиная с 27.02.2019 по день окончательного возврата суммы займа исходя из ставки рефинансирования в размере 9,75 %.

Разрешая требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как ранее установлено судом Карпов А.Ю. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

На январь 2019 г. остаток задолженности по основному долгу равен 1920626 руб. 90 коп.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства составил более трех месяцев, а размер неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета залога, в связи с чем допущенное нарушение незначительным не является, и препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

С учетом изложенного, допущенное Карповым А.Ю. нарушение обязательства является существенным, а размер требований банка - соразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк представил отчет об оценке №253 от 31.07.2018, произведенный ООО "К.", в соответствии с которым рыночная стоимость жилого дома с земельным участком составила 2646000 руб. (л.д. 97-150), и, ссылаясь на положения ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге имущества)», просил установить начальную продажную цену объекта в размере 2116 800 руб.

Данное заключение полное, развернутое, мотивированное, последовательное в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу материалами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, не представлено; рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорена.

Исходя из указанных выше норм, начальная продажная цена должна быть определена в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком определяется судом в размере 2116 800 руб. (80% от 2646000).

Исходя из статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 24960 руб. 34 коп, в доход муниципального образования «Город Псков» в размере 2037 руб. 89 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Карпову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Карпова А.Ю. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № 623/5526-0001487 от 27.11.2014 в размере 2152 067 руб. 11 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 960 руб. 34 коп.

Взыскать с Карпова А.Ю. в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа №1409/00142532 от 27.11.2014 в размере 61263 руб. 13 коп, проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.02.2019 по день окончательного возврата суммы займа включительно, исходя из ставки рефинансирования в размере 9,75 %.

Обратить взыскание на залоговое имущество – жилой дом с земельным участком, принадлежащий Карпову А.Ю., находящийся по адресу: г. П. ул. М., д. №, установив начальную продажную стоимость в размере 2116800 руб.

Определить способ реализации товара в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Карпова А.Ю. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2037 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 г.