Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2018 (12-71/2017;) от 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Безенчук                                                                                                               23 января 2018 года

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Красногорское» на постановление №7-6589-17-ОБ/413/59/7 от 11.12.2017 г. главного государственного инспектора труда Грачевой Д.В. о назначении ФГУП «Красногорское» административного наказания за совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением №7-6589-17-ОБ/413/59/7 от 11.12.2017 г. главного государственного инспектора труда Грачевой Д.В. ФГУП «Красногорское» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

        Не согласившись с вынесенным постановлением, ФГУП «Красногорское» в лице представителя по доверенности Огневой Н.С. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

        Государственная инспекция труда в Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Государственным инспектором труда Грачевой Д.В. в материалы дела был направлен отзыв на жалобу, в котором она указывает, что по результатам проверки ФГУП «Красногорское» государственной инспекцией труда установлено нарушение учреждением            ст. ст. 67, 68 ТК РФ – трудовой договор №40 от 28.07.2010 г. с ФИО7 на момент проверки подписан не был, отсутствовала подпись работника в трудовом договоре об ознакомлении с локальными нормативными правовыми актами. Со ссылкой на указанные обстоятельства Грачева Д.В. просила оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу ФГУП «Красногорское» - без удовлетворения.

     Представитель ФГУП «Красногорское» по доверенности Огнева Н.С. ходатайствовала об отложении рассмотрения жалобы на более поздний срок, поскольку учреждение не может обеспечить явку представителя в судебном заседании.

    Оценив доводы заявленного ходатайства, судья полагает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки представителя ФГУП «Красногорское» в судебное заседание, в материалы дела не представлены. Кроме того, как следует из материалов дела, подобное ходатайство неоднократно заявлялось представителем учреждения Огневой Н.С. Данные действия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья расценивает как попытку затянуть сроки рассмотрения жалобы.

    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    При осуществлении внеплановой документарной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области Макаровой О.Ф. №7-6589-17-ОБ/413/59/1 от 16.10.2017 г., главным государственным инспектором труда ФИО8 установлено, что юридическое лицо ФГУП «Красногорское» нарушило требования трудового законодательства, предусмотренные ст. ст. 67, 68 ТК РФ.

    Данные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФГУП «Красногорское» протокола об административном правонарушении №7-6589-17-ОБ/413/59/5 от 24.11.2017 г. по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, а затем и постановления о назначении административного наказания №7-6589-17-ОБ/413/59/7 от 11.12.2017 г., которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, ФГУП «Красногорское» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

При этом ФГУП «Красногорское» не отрицало нарушения учреждением указанных норм трудового законодательства, которые устранило до вынесения постановления об административном правонарушении.

                Из отзыва государственного инспектора труда Грачевой Д.В. следует, что основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ явилось в том числе то обстоятельство, что на момент проверки в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор №40 от 28.07.2010 г. с ФИО9 не был подписан.

        Вместе с тем, указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

        В акте проверки №7-6589-17-ОБ/413/59/2 от 24.11.2017 г., протоколе об административном правонарушении №7-6589-17-ОБ/413/59/5 от 24.11.2017 г., постановлении о назначении административного наказания №7-6589-17-ОБ/413/59/7 от 11.12.2017 г. указаны следующие нарушения трудового законодательства, допущенные ФГУП «Красногорское»:

- в трудовом договоре с Воронцовой Л.А. №40 от 28.07.2010 г. отсутствует подпись работника в получении трудового договора;

        - в трудовом договоре отсутствует подпись работника, подтверждающая ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Представитель ФГУП «Красногорское» в жалобе на постановление об административном правонарушении признавал нарушение норм трудового законодательства, указанных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении об административном правонарушении.

Судом запрашивались у ГИТ в Самарской области материалы проверки в отношении ФГУП «Красногорское», однако поступившие материалы копии трудового договора с Воронцовой Л.А. №40 от 28.07.2010 г. не содержат.

В связи с указанными обстоятельствами судья полагает необходимым отклонить доводы государственного инспектора труда Грачевой Д.В. о неподписании на момент проверки Воронцовой Л.А. трудового договора со своей стороны.

        Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

                Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена ст. 5.27 КоАП РФ.

    При этом ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ установлено, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    В соответствии с ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ч.1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно абз. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

ФГУП «Красногорское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

        Вместе c тем, с квалификацией главным государственным инспектором труда Грачевой Д.В. совершенного ФГУП «Красногорское» правонарушения по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ согласиться нельзя.

        В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

                Нормы об оформлении трудового договора содержатся в Трудовом кодексе Российской Федерации в главе 11 "Заключение трудового договора" (ст. ст. 66 - 68). Следовательно, заключение трудового договора является более широким понятием, чем оформление трудового договора.

        Под ненадлежащим оформлением трудового договора следует понимать нарушение процедурных и материальных норм Трудового кодекса Российской Федерации в части придания трудовому договору необходимой (установленной в законе) формы, в том числе заключение договора ненадлежащим лицом (т.е. лицом, не обладающим соответствующими полномочиями) или с ненадлежащим лицом (дисквалифицированным, лишенным права заниматься определенной деятельностью, имеющим или имевшим судимость, подвергающимся уголовному преследованию в случаях, установленных законодательством); оформление договора с нарушением определенных сроков и др.

Оценив совершенные ФГУП «Красногорское» нарушения трудового законодательства, суд приходит к выводу, что они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку отсутствие подписи работника в получении второго экземпляра трудового договора, а также отсутствие подписи работника об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором, не свидетельствует о ненадлежащем оформлении трудового договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФГУП «Красногорское» норм трудового законодательства, регулирующих заключение трудового договора, а не о его ненадлежащем оформлении.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства: распоряжение №7-6589-17-ОБ/413/59/1 от 16.10.2017 г., акт проверки №7-6589-17-ОБ/413/59/2 от 24.11.2017 г., протокол об административном правонарушении №7-6589-17-ОБ/413/59/5 от 24.11.2017 г., постановление о назначении административного наказания №7-6589-17-ОБ/413/59/7 от 11.12.2017 г. и другие материалы в совокупности, с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФГУП «Красногорское» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

       При таком положении, принятое по данному делу об административном правонарушении постановление главного государственного инспектора труда Грачевой Д.В. №7-6589-17-ОБ/413/59/7 от 11.12.2017 г. о назначении административного наказания подлежит изменению путем переквалификации действий (бездействия) ФГУП «Красногорское» с части 4 на часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В соответствии с частью 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения ФГУП «Красногорское», отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, добровольное устранение учреждением нарушений трудового законодательства, которое суд расценивает как смягчающее административную ответственность обстоятельство, считаю необходимым назначить ФГУП «Красногорское» административное наказание по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

       Судьей отклоняются доводы представителя юридического лица о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Обстоятельства отсутствия реального ухудшения положения работника не могут рассматриваться в качестве оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения, с учетом формального характера состава вмененного административного правонарушения, по которому не требуется наступление последствий. При этом суд также учитывает, что проверка ФГУП «Красногорское» была проведена в связи с поступлением обращения от работника учреждения.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №7-6589-17-ОБ/413/59/7 от 11.12.2017 г. главного государственного инспектора труда Грачевой Д.В. по делу о привлечении ФГУП «Красногорское» к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия (бездействие) ФГУП «Красногорское» переквалифицировать с части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 5.27 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

        Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Самарский областной суд.

              СУДЬЯ                                                               Е.В. Кудрявова