Мотивированное решение по делу № 02-4913/2022 от 13.04.2022

УИД№ 77RS0001-02-2022-006723-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/2022 по иску Королева Сергея Ивановича к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик», ООО «ПИК – Риэлти» о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев С.И. обратился в суд с иском к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик», ООО «ПИК – Риэлти» о признании права собственности на машиноместо *, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый номер *, взыскании с ответчиком расходов по оплате госпошлины в размере 10 900 рублей, указывая на то, что 08 декабря 2009 года между ним и ПАО "ПИК – Специализированный застройщик" заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа № 158258/1-2-252 в гараже-стоянке по строительному адресу: г. Москва, ул. *. Стоимость машиноместа определена сторонами в размере 770 000 рублей. 29 августа 2011 года стороны подписали акт приема-передачи машиноместа. Истец исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, оплатив стоимость машиноместа в полном объеме, однако до настоящего времени основной договор купли – продажи не заключен, что истец полагает незаконным.

Представитель истца по доверенности Капустин Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ПИК – Риэлти» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве и Правительства Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 декабря 2009 года между Королевым С.И. и ПАО "Группа Компаний ПИК" (в настоящее время наименование «ПАО «ПИК – Специализированный застройщик») заключен предварительный договор купли-продажи машиноместа № 158258/1-2-252 в гараже-стоянке по строительному адресу: г. Москва, ул. *.

Стоимость машиноместа определена сторонами в размере 770 000 рублей. Королев С.И. исполнил свои обязательства по предварительному договору купли-продажи, оплатив стоимость машиноместа в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

29 августа 2011 года ОАО «Группа компаний ПИК» и Королев С.И. подписали акт приема-передачи машиноместа.

05 сентября 2011 года между Королевым С.И. и ООО «ПИК – Комфорт» (Управляющей компанией) был заключен договор управления подземного гаража – стоянки.

В настоящее время Королев С.И. пользуется машиноместом, несет расходы по оплате коммунальных платежей, однако право собственности до настоящего времени не оформлено.

По мнению истца, заключенный с ним ответчиком ПАО "Группа Компаний ПИК" договор является по существу договором купли-продажи, в связи с чем у него возникло право собственности на машиноместо № *, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. ст. 219, 309 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что во исполнение условий договора Королевым С.И. были уплачены денежные средства за машиноместо в полном объеме, сторонами подписан соответствующий Акт о передаче машиноместа. При наличии законных оснований для осуществления регистрации права собственности на машиноместа, Королев С.И. лишен возможности реализовать свое право быть собственником.

При таких обстоятельствах, руководствуясь указанными выше нормами материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании за Королевым С.И. права собственности на машиноместо № *, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *.

Поскольку обязательства по предварительному договору не были выполнены ответчиком ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» (предыдущее наименование ПАО "Группа Компаний ПИК"), с указанного ответчика суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 10 900 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ. Ответчиком ООО «ПИК – Риэлти» права истца нарушены не были, в связи с чем правовых оснований для взыскания с данного ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Сергея Ивановича к ПАО «ПИК – Специализированный застройщик», ООО «ПИК – Риэлти» о признании права собственности на машиноместо удовлетворить частично.

Признать за Королевым Сергеем Ивановичем (паспорт серии *) право собственности на машиноместо № * расположенное по адресу: г. Москва, ул. *, общей площадью 17,3 кв.м., кадастровый номер *.

Взыскать с ПАО «ПИК – Специализированный застройщик» (ОГРН *) в пользу Королева Сергея Ивановича (паспорт серии *) расходы по оплате госпошлины в размере 10 900 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве индивидуальной собственности Королева Сергея Ивановича на указанное нежилое помещение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова