Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-830/2018 ~ М-795/2018 от 28.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

21 августа 2018г.                                г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А. при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-830/2018 по иску Сульдина С.Т. к Русиной Н.А. и ООО «А-ИнжинирингФинанс» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с нарушением владения,

у с т а н о в и л:

    Сульдин С.Т. обратился в суд с иском к Русиной Н.А. и ООО «А-ИнжинирингФинанс» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с нарушением владения, мотивируя это тем, что он является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <. . .>. Его земельный участок граничит с участками ответчиков по адресу: <. . .> (№). . . .г. с западной на смежной границе с участками ответчиков обрушилась подпорная стена из фундаментных блоков, возведенная ответчиками вдоль принадлежащих им участков, повредив газопровод. На его требования убрать с его территории обломки подпорной стены и восстановить повреждённый газопровод ответчики не отреагировали. В связи с этим истец просил возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ему, путем очистки от обломков разрушенной подпорной стены, и возложить на ООО «А-ИнжинирингФинанс» обязанность по организации на данном земельном участке системы водоотвода в соответствии с требованиями действующего законодательства, строительными нормами и правилами.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, будучи извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчики удовлетворили его иск в добровольном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска либо его части, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. треююования истца устранены ответчиками добровольно.

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

    При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем производство по делу следует прекратить.

    Руководствуясь ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

производство делу по иску Сульдина С.Т. к Русиной Н.А. и ООО «А-ИнжинирингФинанс» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с нарушением владения прекратить в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей частной жалобы через Полевской городской суд.

    Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий