Определение суда апелляционной инстанции от 21.10.2019 по делу № 11-0185/2019 от 16.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года                                                                                         г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Скаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» Селивановой А.В. на определение мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино города Москвы от 12 июля 2019 года о возврате искового заявления ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скотникову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -

                                                         УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Скотникову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино города Москвы от 12 июля 2019 года возвращено исковое заявление ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скотникову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Смоленский банк» Селиванова А.В. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мотивирует свои требования к Скотникову В. А. тем, что Единоличным исполнительным органом Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» 01.11.2013 года был издан Приказ №…. о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» по итогам работы за 2013 год. Решением №1 от 31.12.2013 года комиссии по трудовым спорам Московского филиала ОАО «Смоленский Банк», созданной на основании Приказа №…. от 01.08.2013 года установлено, что по итогам рассмотрения спора между ОАО «Смоленский Банк» и Скотниковым В.А., последний имеет право на взыскание с Банка премии по итогам работы за 2013 год в размере 18 149 руб. 29 коп. На основании данного Решения был выдан исполнительный документ-Удостоверение №…. На основании названного удостоверения судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве 03.04.2014 года было возбуждено исполнительное производство №…. о взыскании с ОАО «Смоленский Банк» в пользу Скотникова В.А. упомянутых денежных средств. Взысканные денежные средства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве были перечислены взыскателю, а 27.06.2014 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 14.03.2017 года по делу №…. признана недействительной сделка-Приказ №…. от 01.11.2013 года о премировании сотрудников Московского филиала ОАО «Смоленский Банк» по итогам работы за 2013 год в отношении сотрудников, указанных в вышеуказанном Определении суда, в том числе и со Скотникова В.А.

Истец указывает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при  цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; деда об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По смыслу представленного искового заявления на момент получения спорной денежной суммы ответчик работал в ОАО «Смоленский Банк», то есть являлся работником и указанные премиальные выплаты получил в результате премирования сотрудников на основании Приказа №…. от 01.11.2013 года по результатам работы за 2013 год.

Следовательно, исковые требования о взыскании спорной суммы, связанной с выплатой премии работнику, вытекают именно из трудовых правоотношений сторон.

Из существа заявленных истцом требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон, поскольку на основании Приказа №…. от 01.11.2013 года ОАО «Смоленский Банк», который был признан недействительным определением Арбитражного суда, ответчику выплачивалась премия за спорный период.

Из изложенного следует, что требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изложенные в исковом заявлении не подсудны мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при  цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; деда об определении порядка пользования имуществом.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

По смыслу представленного искового заявления на момент получения спорной денежной суммы ответчик работал в ОАО «Смоленский Банк», то есть являлся работником и указанные премиальные выплаты получил в результате премирования сотрудников на основании Приказа №…. от 01.11.2013 года по результатам работы за 2013 год.

Следовательно, исковые требования о взыскании спорной суммы, связанной с выплатой премии работнику, вытекают именно из трудовых правоотношений сторон.

Из существа заявленных истцом требований следует, что взыскание спорных сумм вытекает именно из трудовых правоотношений сторон, поскольку на основании Приказа №…. от 01.11.2013 года ОАО «Смоленский Банк», который был признан недействительным определением Арбитражного суда, ответчику выплачивалась премия за спорный период.

Из изложенного следует, что требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изложенные в исковом заявлении не подсудны мировому судье.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелись все законные  основания для возврата искового заявления ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Скотникову В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными сред.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Оснований для вынесения по делу судебного приказа у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд      

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №139 ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░  ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░..-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №139 ░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░ ░.░.