Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2018 ~ М-444/2018 от 08.11.2018

Дело №2-435/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года              посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя истца – Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Быковой И.Ю.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к Белякову А. А.овичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в интересах которого по доверенности действует и.о. начальника ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество» Николаев А.С., обратилось в суд с иском к Белякову А.А. по тем основаниям, что ответчиком допущено лесонарушение, выразившееся в незаконной рубке деревьев. Постановлением Прионежского районного суда Беляков А.А. освобожден от уголовной ответственности по статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), к нему применены принудительные меры медицинского характера. Размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, составляет 267 802 рубля, согласно составленному истцом расчету. Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца – Министерства по природных ресурсов и экологии Республики Карелия Быкова И.Ю. поддержала исковые требования по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу постановлением Прионежского районного суда Республики Карелия от 21 сентября 2018 года Беляков А.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере), в отношении него применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра в амбулаторных условиях.

Основанием для освобождения ответчика от уголовной ответственности послужили положения статьи 21 УК РФ, согласно которой не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный указанным деянием.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.Поскольку запрещенное уголовным законом деяние совершено Беляковым А.А. именно в таком состоянии, оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности не имеется.

Ссылка истца на разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 года №6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», во внимание быть принята не может в силу следующего.

Согласно указанным разъяснениям, гражданский иск, заявленный по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера, не подлежит рассмотрению, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, о чем суд принимает соответствующее решение.

Положения статьи 1078 ГК РФ допускают ряд случаев возмещения вреда, причиненного лицами, не способными понимать значение своих действий и руководить ими, ни один из которых не применим по настоящему гражданскому делу.

Так, абзац второй пункта 1 указанной статьи допускает возможность взыскания с такого лица вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, что с очевидностью не относится к рассматриваемому случаю.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает возможность ответственности причинителя вреда, который сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

Из материалов уголовного дела следует, что Беляков А.А. на протяжении длительного времени страдает хроническим психическим расстройством, потому и указанная норма закона не подлежит применению в данном деле.

Наконец, пунктом 3 упомянутой статьи допускается возможность возложения гражданско-правовой ответственности на проживающих совместно с ответчиком трудоспособного супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

В браке (по смыслу, придаваемому этому термину положениями статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации) ответчик не состоит (л. 144 уголовного дела), его дети являются несовершеннолетними (л. 132 и 242 уголовного дела), мать совместно с ним не проживает (л.д. 215 уголовного дела), в силу чего и данное исключение из общего правила, установленного пунктом 1 статьи 1078 ГК РФ, в рассматриваемом случае не применимо. Кроме того, требование подобного рода истцом в рамках диспозитивного гражданского процесса не заявлено.

С учетом изложенных выше соображений суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 20 декабря 2018 года, последний день подачи апелляционной жалобы – 21 января 2019 года