Мотивированное решение по делу № 02-7626/2023 от 25.08.2023

УИД: 77RS0020-02-2023-013333-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7626/2023 по иску ... ... к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... В.Е. обратился в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что 12.07.2018 года между ООО «...» и ООО «... фио Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «...» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 91/ЗПИФ, согласно условиям которого застройщик обязался построить Жилой комплекс по строительному адресу: адрес, и в срок не позднее 31.12.2021 года передать участнику долевого строительства жилые помещения, расположенные в данном жилом комплексе.

27.02.2019 года был заключен Договор уступки прав требований № ... по Договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.07.2018 года, согласно условиям которого ... В.Е. переходят права требования в отношении квартиры с условным № 124, ориентировочной общей площадью 60,20 кв.м., кол-во комнат: 1, расположенной на 30 этаже в корпусе «В» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес.

Истцом была произведена оплата цены договора в размере 17 096 800 руб., однако ответчиком до настоящего времени обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу не выполнено.

Ранее истец обращался в адрес Пресненского районного суда адрес, согласно решению которого от 17.04.2023 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года.

03.08.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, полагая свои права нарушенными, истец, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по 10.10.2023 года (102 дня) в размере 988 195,04 руб., исходя из расчета: 17 096 800 (цена договора) х 102 (кол-во дней просрочки) х 2 х 1/300 х 8,5% (ставка ЦБ РФ) = 988 195,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ... В.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против доводов, изложенных представителем ответчика в возражениях на исковое заявление.

Ответчик ООО «...» обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности, который представил суду отзыв на исковое заявление, в котором обратил внимание суда на факт превышения размера неустойки 5% от цены договора, просил суд снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

В п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, указано на то, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что 12.07.2018 года между ООО «...» и ООО «... фио Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «...» был заключен Договор участия в долевом строительстве № 91/ЗПИФ, согласно условиям которого застройщик обязался построить Жилой комплекс по строительному адресу: адрес, и в срок не позднее 31.12.2021 года передать участнику долевого строительства жилые помещения, расположенные в данном жилом комплексе.

27.02.2019 года был заключен Договор уступки прав требований № ... по Договору № ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 12.07.2018 года, согласно условиям которого ... В.Е. переходят права требования в отношении квартиры с условным № 124, ориентировочной общей площадью 60,20 кв.м., кол-во комнат: 1, расположенной на 30 этаже в корпусе «В» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, адрес.

Условия договора в части оплаты цены договора в размере 17 096 800 руб. исполнены в полном объеме надлежащим образом.

Ответчиком, в нарушение условий договора, объект долевого строительства на момент подачи искового заявления не передан.

Ранее истец обращался в адрес Пресненского районного суда адрес, согласно решению которого от 17.04.2023 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года.

03.08.2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако требования претензии были оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы.

Истцом в обоснование своих требований был приведен расчет неустойки, где учтен тот факт, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, неустойка не начисляется, а также в данный период не включены даты с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года, поскольку данное требование было разрешено решением Пресненского районного суда адрес от 17.04.2023 года.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2023 года по 10.10.2023 года (102 дня) в размере 988 195,04 руб., исходя из расчета: 17 096 800 (цена договора) х 102 (кол-во дней просрочки) х 2 х 1/300 х 8,5% (ставка ЦБ РФ) = 988 195,04 руб.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление обращает внимание на тот факт, что объект долевого строительства относится к уникальным объектам долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к уникальным объектам относятся объекты капитального строительства (за исключением указанных в части 1 настоящей статьи), в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из следующих характеристик:

1) высота более чем 100 метров, для ветроэнергетических установок - более чем 250 метров;

2) пролеты более чем 100 метров;

3) наличие консоли более чем 20 метров;

4) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли более чем на 15 метров.

28.04.2023 года ООО «...» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 328555, согласно п. 6.2.12 которого высота объекта капительного строительства составила 294,95 адрес образом, объект относится к уникальным объектам долевого строительства и к нему применяются положения ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Согласно ч. 2.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения на срок, не превышающий тридцати месяцев, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в проектной документации которых предусмотрена хотя бы одна из характеристик, являющаяся в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации основанием для отнесения таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости к уникальным объектам, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что, в соответствии с вышеприведенными нормами Закона, размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не может превышать 5% от цены договора, то есть не может быть выше 854 840 руб. Учитывая тот факт, что решением Пресненского районного суда адрес от 17.04.2023 года с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 250 000 руб., размер неустойки не может превышать 604 840 руб.

Однако даже указанный размер неустойки ответчик полагает несоразмерным последствиям нарушения, и, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, просит суд уменьшить заявленный размер неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Учитывая то обстоятельство, что на территории адрес Указом Мера Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О ведении режима повышенной готовности» в период с 13 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года было предписано приостановить строительные работы, что является обстоятельством непреодолимой силы, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки по договору явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве до 300 000 руб.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 152 500 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу статей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере 6 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ... ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 г. по 10.10.2023 г. в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 152 500 руб.

Взыскать с ООО «...» в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

фио  Фролов