Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1366/2014 от 25.02.2014

Судья – Курбанова Е.Н. Дело №22-655/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 26 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Душейко С.А.

при секретаре Булгаковой В.В.

с участием прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

обвиняемого Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Коновалова В.П. в защиту обвиняемого Б. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года, которым

Б., <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 05 суток, то есть до 24.04.2014 года, включительно.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Б. и адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гуляева А.В.,полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Темрюкского районного суда от 20.02.2014 г. обвиняемому Б. срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 05 суток, то есть до 24.04.2014 г., включительно.

В обоснование принятого решения судом указано, что избранная в отношении Б. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемых ему преступлений, и изменение меры пресечения на иную более мягкую, не связанную с заключением под стражу, позволит обвиняемому, находясь на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, при этом судом учтены необходимость проведения по делу ряда указанных в ходатайстве следственных действий, данные о личности обвиняемого и состояние его здоровья. Указано, что основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, судом не установлены.

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого, не соглашаясь с решением суда, указывает, что у Б. после избрания меры пресечения виде заключения под стражу, ухудшилось состояние здоровья, ему неоднократно вызывали «скорую медицинскую помощь», несколько раз переводили в медицинскую часть. Указывает, что 06.02.2014г. Б. было проведено медицинское обследование, по результатам которого медицинским заключением от 07.02.2014г. врачебной комиссии установлено заболевание: гипертоническая болезнь в степени кризового течения с осложнениями, что соответствует Перечню тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Указывая, что комиссией сделан необоснованный вывод о том, что у Б. отсутствует заболевание, включенное в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, просит постановление суда отменить.

Обвиняемый Б. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, необходимость лечения, просил постановление суда отменить и избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Адвокат полагал возможным избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката-без удовлетворения, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным, принятым на основании оценки тяжести предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, 19.10.2013 г. Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

21.10.2013 г. Темрюкским районным судом в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19.12.2013 г., 11.12.2013 г. срок содержания под стражей продлен Темрюкским районным судом на 2 месяца 5 суток, а всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 24.02.2014 г. включительно.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, либо ее отмены, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения – до 12 месяцев.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 22.03.2005 г. «По делу о проверке конституционности ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок и сроки применения в качестве меры пресечения заключения под стражу на стадиях уголовного судопроизводства, следующих за окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд, в связи с жалобами ряда граждан», с учетом положений ст.227, 228 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен с учетом времени, необходимого для принятия прокурором решения в порядке ст.222 УПК РФ и времени, необходимого для того, чтобы судья в стадии подготовки дела к судебному заседанию мог принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения заключения под стражу.

Как следует из ходатайства о продлении срока содержания под стражей для окончания расследования уголовного дела в отношении Б. необходимо провести дополнительные следственные действия, а именно: получить заключение эксперта по экономической экспертизе, ознакомить обвиняемых с заключениями эксперта, допросить в качестве свидетелей лиц, принимавших участие в ОРМ, а также располагающих информацией, имеющей значение для настоящего уголовного дела, предъявить обвиняемым А. и Б. обвинение в окончательной редакции, допросить обвиняемых А. и Б. по существу предъявленного обвинения, продлить обвиняемым срок содержания под стражей, выполнить иные следственные действия и оперативные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств по делу.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых для проведения следственных действий обоснованно признан судом подтверждающим невозможность окончания расследования до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Судом при рассмотрении ходатайства учтены тяжесть преступлений, в совершении которых предъявлено обвинение, данные о личности обвиняемого, в том числе и состояние его здоровья, на которое обращается внимание адвокатом в апелляционной жалобе, правильно применены положения ст.ст. 97, 109 УПК РФ и принято обоснованное решение о продлении срока содержания под стражей, поскольку совокупность представленных суду сведений дает основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и иных участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1.1. ст.110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

В соответствии с требованиями закона, наличие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию обвиняемого, подозреваемого под стражей, должно быть подтверждено медицинским заключением, составленным в форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №3 от14.01.2011г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по результатам проведенного обследования, медицинским заключением от 07.02.2014г. подтверждено отсутствие у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, однако, рекомендовано дополнительное обследование и лечение в условиях стационара.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно указано, что выводы заключения об отсутствии заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не опровергнуты, заключение недействительным не признано и доводы защитника, оспаривающего выводы заключения, могут быть проверены путем проведения повторного обследования, что и рекомендовано данным заключением.

Таким образом, вывод суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, об отсутствии предусмотренных законом оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, как и оснований, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2014 года, которым Бутенко В.В. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 05 суток, то есть до 24 апреля 2014 года, включительно – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Коновалова В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Душейко