Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2018 ~ М-101/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-146//2018

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Сосновское                                           25 июня 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.

При секретаре Шишкиной Т.М.

С участием истца Шапочкина В.Н., его представителя Шапочкиной С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапочкина В.Н. к Гришакову Г.Ф. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

                              У С Т А Н О В И Л:

Шапочкин В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Гришакову Г.Ф. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 22.12.2017 г. он перевел по ошибке денежные средства в сумме 100000 руб. безналичным путем на карту СБ ответчику Гришакову Г.В. по номеру телефона. Он допустил ошибку в номере телефона получателя, перечислив денежные средства Гришакову Г.Ф.

Никаких обязательств у него перед ответчиком не было. Денежные средства ему ответчик не возвратили до настоящее времени, просит взыскать с Гришакову Г.Ф. 100000 руб., проценты на сумму неосновательного обогащения в сумме 2582,87 руб. за период с 22.12.2017 г. по 25.04.2018 г. и далее по день фактического возврата долга на сумму 100000 руб. исходя из положений ст.395 ГК РФ.

    В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, указав, что 22.12.2017 г. он с помощью онлайн сервис перевел безналичным платежом ошибочно 100 000 руб. Гришакову Г.Ф. на его номер телефона, он ошибочно указал другой номер телефона. Деньги ошибочно поступили Гришакову Г.Ф., ранее он его не знал, с ним никогда не встречался, никаких договорным и иных обязательств у них друг перед другом не было. Когда стали разбираться то, выяснилось, что деньги поступили ошибочно Гришакову Г.ВФ., они выяснили кто он такой, созвонились с ним по телефону, он подтвердил факт получения им денежных средств в сумме 100 000 руб., пообещал им их вернуть, они ждали, но он деньги не возвратил. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Шапочкина С.В. в судебном заседании пояснила, что они с сыном занимались ремонтом дома, сын должен быть со своей карты перевести деньги за работу, она переслала ему номер телефона лица, которому он должен был перечислить деньги, но ошибочно указала не тот номер, когда они с сыном после перевода денежных средств стали разбираться, оказалось, что деньги перечислены и получены не тому гражданину. Они с Гришаковым Г.Ф. сразу же созвонились, он подтвердил, что он получил их деньги, пообещал им вернуть, но так до настоящего времени им никаких денежных средств не вернул. Гришакова Г.Ф. они не знали и не видели, никаких отношений у них с ним не было.

Ответчик Гришаков Г.Ф. в судебное заседание не явился, извещение Гришакову Г.Ф. о времени и месте рассмотрении дела вернулось с отметкой- истек срок хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию). Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка в суд ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Для того, чтобы лицо несло ответственность, предусмотренную ст. 1102 ГК РФ, а именно - вернуло неосновательное обогащение, необходимо, чтобы спорное имущество поступило в распоряжение указанного лица.

Истец Шапочкин В.Н. в судебном заседании доказал, что он 22.12.2017 г. по времени 13:46:39 с помощью онлайн сервис по сотовому телефону ошибочно перевел на карту ответчика Гришакова Г.Ф. денежные средства в сумме 100000 руб., что подтверждается чеком операции сбербанка онлайн, выписками по счету карты истца. Получателем платежа является ответчик Гришаков Г.Ф.

Ответчик Гришаков Г.Ф. не предоставил суду доказательства, опровергающие доводы истца о получении им данных денежных средств, не предоставил суду доказательства, что между ними    имели место какие либо договорные обязательства и денежные средства им получены на законном основании.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку доводам истца и письменным доказательствам, предоставленным суду, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт ошибочного перечисления денежных средств истцом ответчику и необоснованного получения ответчиком денежных средств в сумме 100000руб., в связи с чем данные денежные средства должен возместить ответчик как неосновательное обогащение.

На основании статьи 1105 ГК РФ приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст.1107 ГК РФ- 1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.58 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 « О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Как установлено и данный факт истец доказал в судебном задании, что ответчик Грищаков Г.Ф. о поступлении денежных средств в сумме 100000 руб. узнал в тот же день по мобильному банку, где имелась информация о перечислении данных денежных средств истцом, с которым у него нет никаких отношений, и они ранее не знакомы, истец просил его возвратить ему ошибочно перечисленные им денежные средства.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 23.12.2017 г. ( с момента списания денежных средств со счета истца) по момент принятия решения по 25.06.2018 г. в сумме 3773,29 руб., и начиная с 26.06.2018 г. по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды., а также расходы по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л;

Исковые требования Шапочкина В.Н. к Гришакову Г.Ф. о взыскании денежных средств неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Гришакова Г.Ф. в пользу Шапочкина В.Н. сумму неосновательного обогащения 100000 руб.( сто тысяч руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 г. по день принятия решения 25.06.2018 г. в сумме 3773 руб. 29 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.06.2018 г. по день фактического возврата суммы необоснованного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму долга, а также расходы по госпошлине в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сосновский райсуд в течение месячного срока с момента изготовления мотивированного решения суда.

Решение в законную силу не вступило.

Судья:                                                        Т.Н. Рябова