Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2774/2019 ~ М-2029/2019 от 06.05.2019

дело №

50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием прокурора А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к О. о компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец Д. обратился в суд с иском к О. о компенсации морального вреда и судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Х. от <дата> О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что <дата> примерно в 13 час. 42 мин. О., находясь на территории стадиона, расположенного рядом с общеобразовательной средней школой в <адрес>, нанес несовершеннолетнему Д., 10.05.2003г. рождения, один удар рукой по лицу, причинив физическую боль и моральный вред. О., признан виновным в том, что совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль и моральный вред, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, согласно статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О. было назначено административное наказание. После чего, О. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и прекращении производства по делу. Пушкинским городским судом <адрес>, было установлено, что собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении О. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении. Суд пришел к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности О., его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт совершения О. инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств. Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административных правонарушениях, судом не было установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваются. Доводы жалобы О. не находят оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Пушкинским городским судом <адрес>, было решено постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Х. от <дата> в отношении О. оставить без изменения, жалобу О. оставить без удовлетворения. Факт причинения О. Д. физической боли и соответственно морального вреда подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств мировым судьей 205-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Х. и подтвержденных судьей Пушкинского городского суда <адрес> К., в частности справкой из приемного отделения ГБУ «<адрес> больница им. Проф. Р.», указанной выше в постановлении мирового судьи как запись из приемного отделения, согласно которой при обращении в травмпункт у Д. был диагностирован ушиб правой щеки и правой скуловой области врачом-травматологом со стажем 30 лет Е. Также Д. обращался к неврологу, кандидату медицинский наук А., что подтверждается копией справкой невролога от 13.04.2018г., который диагностировал астено-неврологический синдром с инсомнией (ситуационно обусловленный) и рекомендовал для уменьшения эмоциональной нестабильности таблетки Глицин, для улучшении сна таблетки Персеи, для улучшения концентрации внимания таблетки Пантогам, что говорит о характере причиненных потерпевшему Д. физических и нравственных страданий, согласно части 2, статьи 151 ГК РФ. Законный представитель Д. (отец) Д. направил <дата> претензию О., в которой потребовал в течение семи дней выплатить компенсацию морального вреда в размере: 70 000 руб. на расчетный счет Д. О. получил данную претензию <дата> и ответил в письменном виде, что фактически отказывается исполнять вышеуказанное требование, что подтверждается ответом на претензию, в связи с чем обращение в суд остается единственной возможностью защиты нарушенных прав и законных интересов Истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с О. в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. расходы на нотариальные услуги в размере 1700 рублей, расходы на услуги ФГУП Почта России в размере 86 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик О. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

    Помощник Пушкинского городского прокурора А. в судебном заседании в заключение полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> постановление мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Х. от <дата> в отношении О. оставлено без изменения

Ст. 1064 ГК РФ предполагает презумпцию вины причинителя вреда. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред. Таких доказательств отсутствия своей вины ответчиком О. не представлено.

По смыслу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При установлении размер заявленного ко взысканию ущерба суд исходит из следующего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации при соблюдении принципа баланса интересов сторон в сумме 10 000 руб.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом представленных документов в подтверждение понесенных расходов, исходя из принципа соразмерности, исходя из объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию нотариальные расходы в размере 1700 рублей.

При этом не подлежит взысканию требование истца о взыскании с ответчик почтовых расходов по направлению досудебной претензии, поскольку в данном случае, досудебный порядок действующим законодательством не предусмотрен.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Д. к О. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с О. в пользу Д. 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 1 700 рублей нотариальные расходы

Во взыскании компенсации морального вреда, представительских расходов в размере свыше установленного судом, а так же по взыскании почтовых расходов отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: