Решение по делу № 2-908/2013 ~ М-534/2013 от 03.06.2013

                Дело №2-908/2013

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Ворошилов А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Ворошилов А.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере – рубля, в том числе: – основной долг, 5 939,85 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 8 124,01 рубля - неустойка за просрочку возврата кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 822,09 рублей, расторжении указанного кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что Ворошилов А.С. надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные условиями договора, не вносит платежи по кредиту. Последний платеж был произведен заемщиком <дата> в сумме 20 350,00 рублей.

<дата> Банк направил Ворошилов А.С. уведомление с предложением произвести погашение имеющейся задолженности по кредиту, уведомление истца оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Ворошилов А.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлялся заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; адресу, предоставленному Отделом Адресно-справочной работы УФМС по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения. Полагая надлежащим уведомлением, направление корреспонденции по последнему известному месту жительства ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Ворошилов А.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику «Доверительный кредит» в размере рублей по<адрес>,00% годовых на цели личного потребления на срок по <дата>, считая с даты фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора погашение основного долга по кредиту должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, в течение 3 лет – то есть до <дата>.

Согласно выписке из счета банка, долг ответчика по кредитному договору составляет рубля.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик Ворошилов А.С. не исполняет надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора, общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается выпиской из счета банка от <дата> о задолженности заемщика.

По мнению суда, взысканию с Ворошилов А.С. подлежит задолженность по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере рубля.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 822,09 рубля от суммы рублей.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Ворошилов А.С. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах надлежит взыскать с Ворошилов А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере , возврат государственной пошлины в размере 2 822,09 рубля, всего 90 224,99 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Ворошилов А.С..

Взыскать с Ворошилов А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере , возврат государственной пошлины в размере 2 822,09 рубля, всего рубля.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Председательствующий:              С.О. Сокольникова